Патриарх Кирилл защитил диссертации

News image

Вчера на открытии традиционных Рождественских образовательных чтений (они были перенесены в связи с выборами нового гл...

Бог за науку

News image

Сегодня отмечается 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Накануне юбилея католическая церковь заявила, что эволюц...

Богословие государственного образца

News image

Минобрнауки приравняло богословов к светским ученым. Три духовные семинарии получат государственную лицензию, аналогич...

Установка фундамента. Дорого

News image

Если верить СМИ, то фундаменталистов среди нас все больше. Исламских, православных — всяких. Число их множится с кажды...

Главная Понятия и определения Сергей Худиев глазами атеиста



Сергей Худиев глазами атеиста

Понятия и определения - Понятия и определения

Мне попалась на глаза

На прошлой неделе на сайте «Научный атеизм» мне попалась на глаза статья Сергея Худиева «Атеизм глазами христианина».

Христианин, каким себя считает Худиев, смотрит на атеизм, как на маленького Несмышлёныша: гладит его по головке, поощряет к совершаемым им действиям, говорит обычные в подобной ситуации слова о своей любви к Малышу, хвалит его за проявление самостоятельности, исподволь поощряет его к движению в нужном направлении, приговаривая:

«сердечно приветствую моих читателей-атеистов и русское атеистическое движение вообще”; “Некоторые черты в современном русском атеизме мне глубоко симпатичны. Прежде всего – это взрослость, готовность брать на себя ответственность за свой выбор и свои убеждения”; ”Мне нравится также стремление атеистов к внутренней цельности и правдивости. Открытое неверие – гораздо более достойная позиция, чем то легкомысленное кокетство с религией, когда человек может испускать прочувствованные охи и вздохи перед иконами и в то же время вести явно безнравственный, а то и преступный образ жизни. Есть некоторые вопросы, по которым я соглашусь с атеистами.”

Худиев заявляет, что на все 100% согласен с Несмышленым атеистом в вопросах осуждения лжи, и в унисон с ним говорит:

“Я согласен, что полноценная, счастливая и нравственно достойная жизнь не может быть основана на ложных представлениях о реальности; нравственный долг любого человека – следовать истине и избегать заблуждения. “Верить в то, что, как это заведомо известно, является неправдой” – не просто глупо, но и нравственно недостойно; если христианство ложно, то разговоры о его “пользе для общества” просто бессмысленны. Ложь не может быть полезной.”

Наговорив кучу всякого рода ни к чему не обязывающих трали-вали, трали-вали, которые, по его замыслу, должны не только успокоить/усыпить атеиста, но и благорасположить его к аппетитному поглощению заблаговременно приготовленного несъедобного богословского блюда, Худиев плавненько и незаметненько переходит к укоризнам:

- А вот существуют еще на свете такие бяки, которые… Ай-ай, как некрасиво, не по взрослому поступают. Но начавший слушать Худиева атеист не должен быть похожим на Мальчиша-Плохиша. А то, видишь ли, есть даже такие глупые дяди и тёти, от которых собственными ушами самого дяди Серёжи

довольно часто приходится слышать “я верил бы в Бога, но мне мешают плохие священники, плохие верующие, плохие проповедники и т.п.”. Меня печалит эта детская попытка переложить ответственность на других.”

И, чтобы уж окончательно заполучить в свои руки достаточно уже оболваненного, ставший в глазах “Несмышленыша” во всех отношениях приличным, симпатичный дядя Серёга (вспомнив вдруг слова когда-то прочитанного им Ф. Энгельса о том, что ученых можно побить только их оружием, а именно – цитатами) бьет его, несмышленого атеиста, по голове изречением модного сейчас, замечательного и велеречивого протестантского богослова К.С. Льюиса:

Утверждения христианства либо истинны, либо ложны, и, как сказал замечательный христианский апологет К.С. Льюис “всякий человек просто обязан выяснить, как обстоит дело, а потом - или всеми силами разоблачать преступный обман, или всей душой, помышлениями и сердцем предаться истине”(К.С. Льюис “Просто христианство. Бог под судом. стр. 234).

Решив, что уже полностью околпачил разинувшего рот младенца, Худиев делает за него от себя вывод:

Итак,(Малец,) я думаю мы согласимся, что наш долг – поиск истины и разоблачение лжи.”И продолжил уже не в писанной, а в устной форме:

- А раз я за тебя так думаю, то я , дядя Серёга, смело буду думать за тебя и дальше. Только ты смотри мне, Малец, - слушай меня внимательно, не перебивай и своего разинутого рта ни в коем случае не закрывай. Все, что я тебе буду вкладывать в твой разверстый от уха до уха рот, ты поглощай, не разжевывая. Так для меня будет «то, что надо». А за себя не беспокойся. Доверься мне, и я тебе поведу в неведомое ни тебе, ни мне «три девятое царство, в три девятое государство»… Жили были Дед да Баба. Ели кашу с молоком. Рассердился Дед на Бабу – трах по пузе кулаком… Впрочем, до пуза ты, если Богу будет угодно, когда-то доберешься и сам, а сейчас… А что сейчас? Мы там что-то про долг… Ах, да!.. Так вот! Сейчас ты уже твердо усвоил, что твой долг заключается в том, чтобы я «нашел для тебя истину и разоблачил лжу».

На пути к истине и в пылу разоблачения лжи Сергей Худиев то ли по чистосердечному незнанию, то ли по расчётливому умыслу огорошивает читателя необычно красивыми по форме и ужасно двусмысленными по содержанию фразами к примеру:

”Противоположность веры – не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера. “

- Это как же нужно понимать? – осмелился вставить и свое слово Малыш, ковыряясь в носу.

- А как хочешь, так и понимай! Лучше всего никак не понимай. Зачем тебе понимать? Верь мне, Несмышленыш, верь! Вера, по-ни-ма-ш-шь, - дело сложное и многогранное, сам ты в ней, определенно, запутаешься.

В этот момент Худиев то ли машинально, то ли с заблаговременно рассчитанным педагогическим эффектом начал чесать себя за ухом. Смотря на дядю Серёгу, начал чесать себя за ухом и Малыш.

Воспользуемся их чесальной паузой и приступим к делу.

Чуть-чуть плагиатства

Многоуважаемый Семен Худиев! Разрешите по-плагиатски воспользоваться Вашим контактным методом завязки разговора с оппонентом.

Прежде всего мне хотелось бы сердечно приветствовать Вас, а в Вашем лице и всех ищущих христиан, за чтением наших атеистических мыслей и в среде атеистического молодежного движения. В дискуссиях по проблемам религиозного и атеистического мировоззрений мы в самом деле должны все подчинить искренним поискам истины и безжалостному разоблачению лжи…

К сожалению, дальше я не могу пользоваться Вашим «контактным» методом, поскольку Вы или по наивности и незнанию, или умышленно и с подвохом начинаете искажать даже ежу постижимую прозрачнейшую сущность понятий, безбожно нарушать законы логического мышления, которые, кстати, и в богословии в чести. Я думаю, мы согласимся (опять, напоследок, воспользуюсь вашим контактным приёмом), что мы с Вами никогда не найдем истины, если будем наперегонки друг перед другом подменять или искажать сущность понятий да к тому же безбожно нарушать законы логического мышления.

Вера и веры

Вот, Вы пишите: «Противоположность веры – не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера.” А ведь это не так. С точки зрения “железной” логики противоположным понятию “Веры” является “Неверие”. А “Вера” и “Фальшивая вера” логически не противоположны друг другу, а находятся между собой в логическом соподчинении, где понятие “Вера” - понятие родовое, а “Фальшивая вера” – подчиненное понятию “Веры” понятие видовое.

Сама “Вера” – понятие многоплановое и в самом общем виде означает принятие за Истину выраженного в словах положения, которые или на теоретическом (на логическом), или на психологическом (говоря обобщенно и несколько упрощенно – на фактах), или на практическом (в эксперименте, на жизненном опыте, в преобразовательной деятельности человека) уровне еще окончательно не доказано. С этой точки зрения сообщение ученику о том, что Земля имеет форму шара и вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, сначала принимается и должно приниматься им, учеником начальной школы, на веру. Вот Вам пример истины, которая принята на веру. В понятие веры также вкладывается оценка доверительного отношения между мужем и женой, между друзьями, части из которых мы верим, а части – не верим.

Написав свой сомнительный афоризм, Худиев при этом твердо уверен, что против “Хорошей Веры” даже закоренелый атеист не посмеет возразить. А что здесь возражать? Хорошая вера – это хорошо. Но на самом же деле веры бывают разные и вера вере рознь. В силу всего этого вера простофили, который является олухом Царя Небесного, и вера обучающегося студента, который грызет гранит науки – это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы.

Вера в мировоззрении атеистическом и религиозном

Атеизм же, как тип мировоззрения, отрицающего существование сверхъестественных существ и явлений, является прямой противоположностью не вере, а религии, как типу мировоззрения, в основе которого лежит вера в сверхъестественные существа: богов, духов, ангелов, святых небожителей, чертей и прочей нечисти. Таким образом, атеизм, как тип мировоззрения, является прямой противоположностью не какой-то не определённой Худиевым веры, а религии, как типа мировоззрения. А что касается веры фальшивой, то ее, фальшивку, апологет религии и атеист понимают совершенно по-разному.

Когда между атеистом и апологетом религии заходит речь о вере, то оба они единодушно, даже предварительно не сговариваясь, всегда имеют в виду веру в существование Бога вообще, или несколько конкретнее – религиозное мировоззрение, в основе которого лежит вера в Бога, вера в истинность христианского вероучения, в истинность Библии, в чудеса, загробную жизнь и так далее. Атеисты без передёргивания принимают христианское понимание веры, как веры в существование сверхъестественного: в богов, чертей, духов и все, что связано с ними. Апостол Павел писал: “Вера есть существ невидимых олицетворение” (Евреям, 11:1); “Надобно, чтобы приходящий к Богу веровал в то, что Бог есть и ищущим Его воздает” (Евреям, 11:6).

В какой же религии находится вера Истинная?

Общеизвестно и атеистам, и богословам, что религий в мире существовало и сейчас существует множество – сотни и тысячи их. И каждый верующий считает, что в его религии наличествует вот это самое единственно истинное мировоззрение, а мировоззрение всех остальных религий является верой фальшивой. Если бы верующий был убежден хоть чуточку иначе, он бы пошел в те религии, которые по его убеждениям не является фальшивыми.

Может быть апологет христианского православия возразит что-либо против сказанного? Возражайте, а мы с вашими верующими и верующими других религии с интересом для себя и пользой для них Вас послушаем.

Что же касается атеизма, то он считает все религии – ложными, фальшивыми верованиями. И глазами атеиста с удивлением прочитываются советы узнавать: истинно христианство или лживо? Если правомерно так подходить к христианству, то с таким же успехом можно двинуться узнавать: истинно мусульманство или лживо?; истинен иудаизм или лжив?; истинно мировоззрение “Белого братства” или лживо?.. Хватит ли атеисту жизни для поисков истины в каждой религии? И не спрашивая Худиева, мы знаем, что он, Худиев, до сих пор не исследовал на истину и лжу мировоззрение хотя бы ведущих религий мира с сотнями миллионов верующих (ислам – около 1 миллиарда последователей, индуизм – 450 миллионов, буддизм - 400 миллионов, племенные религии народов Африки – 300 миллионов, конфуцианство – 200 миллионов, даосизм – 80 миллионов, синтоизм – 70 миллионов и так далее). Христом Богом клянусь, что Худиев не исследовал верования других религий так, как он вместе со своим “другом Льюисом”, исследовал веру христианскую.

Если уважать человечество вообще и своих ближних, - в том числе и атеистов, в частности, - то неужели можно подумать, что только православные христиане (130 миллионов) умнички, а остальные верующие (свыше 5 миллиардов) – дураки? Это каким же надо быть интеллектуально примитивным или же человеконенавистником, чтобы твоим сознанием владели такие лживые и нехорошие мысли?!

Преимущество атеизма в испытании неизлечимого количества религиозных “истин” заключается в том, что он умеет выделить во всех религиях самое существенное и общее для всех их. Исследуя это “самое существенное”, атеизм исследует сущность всех религий. Детали при этом не имеют особого значения и могут быть отнесены к области обычаев, традиций и прочего или даже исключаться из сферы религии.

Что касается апологетов религии, то им такого не дано. Они могут смотреть на другие религии, как и на атеизм, только сквозь очки “истин” своей религии, а точнее – своего вероисповедания, и зачислять, зачислять, зачислять другие религии, в том числе и атеизм, в число фальшивых верований. Или Сергей Худиев среди современных религий уже усмотрел такую, которая, как и христианство, содержит в себе истину? Если усмотрел, то очень интересно было бы прочитать его самопризнание об этом.

Безрезультатные поиски истины в христианстве.

Особенно неблагополучная обстановка для истины в христианской религии. Ведь в христианстве, как и в гамлетовском царстве датском, все очень и очень неспокойно. Верующие христиане в совокупности со своими богоданными пастырями вот уже 2000 лет бьются над обнаружением этой единственно правильной и спасительной Истины, а до сих пор так и не могут ее обнаружить.

К примеру, Худиев, как то видно из его письма, является почитателем единственной, сиречь - православной истины; поклоняется иконам; молится умершим святым; пополняет свои знания истины благочестивым чтением “Житий Святых”, которые заполнены описанием бредовых событиях, о которых всякий нормальный человек может сказать: “Такого не только не было, но такого и быть не может”… А вот, “замечательный христианский апологет К.С.Льюис” ни за какие коврижки не будет поклоняться иконам, пополнять свои знания истины чтением умом не приемлемых Житий святых, молится перед останками трупа “святого отца”, ни одним добрым словом не обмолвится о народных и языческих обрядах православия. Так кто же находится в христианской истине: Худиев или же обожаемый Худиевым Льюис?

Худиев призывает атеистов прислушаться к Льюису, но ведь к этому же Льюису не хочет прислушаться сам Худиев. Воистину, Худиев во что бы ни стало хочет проигнорировать предостережение Иисуса Христа, специально для этого случая сказавшего: “Врачу, исцели прежде самого себя, а потом берись исцелять других ; “Вынь прежде бревно из своего глаза, а потом будешь вынимать сучок из глаза ближнего твоего” (Матфея, 7:3; 4:5; Луки, 4:23; 6:41-42).

В логическом плане Атеизм несовместим с Религиозным мировоззрением, является диаметрально противоположным ему. Христианскому мировоззрению неизмеримо ближе мировоззрение верующих буддистов, ламаистов, конфуциан… А поскольку это действительно так, то апологетам христианского Бога было бы гораздо и гораздо легче доказать свою истину мусульманам, сатанистам, «Белому Братству» и другим верующим, чем так неосмотрительно попытаться взять атеистического быка за рога. Вот обратите всех иноверцев в христианство, тогда можете питать надежду обратить в свою фальшивую веру знакомого с логикой и фактом существования множества религий атеиста.

А теперь Вы, Худиев, понимаете, какое это бесперспективное мероприятие – доказать атеисту истинность христианства? Понимаете или до Вас не доходит? Или же понимаете, но безбожно лукавите, считая атеиста глупее Вас самих? Думаю, что в данном случае (выступая на сайте «Научный атеизм» и на страницах журнала «Скепсис») Вы не на тех напали. Советую вам общаться со своими христианским единомышленникам… Если Вы перед ними будете размусоливать в духе того, что вы пишете, обращаясь к атеистам, верующие будут в Вас души своей не чаять. В их глазах Вы сойдете за умничку всех времен и народов. Этот совет вам – от всей моей искренней души. Можете проверить на практике мой совет. Гарантирую вам осуществление всего обещанного мной. А к атеистам не потыкайтесь, здесь вы никаких лавров не пожнете. Впрочем, со своим православием не потыкайтесь также к верующим других религий и вероисповеданий. Там у вас будет тоже нулевой успех, а то еще и по горбу накостыляют, поскольку у верующих нет того мировоззренческого терпения, которым прославились атеисты.

Рвение в поисках истины в религии бесперспективно и опасно.

Ну, так вот. Какую именно веру Худиев имеет в виду, когда приглашаете молодого атеиста искать вместе с ним веру истинную? Его тайные надежды, что атеист, услышав приглашение искать истину в христианстве, сразу ринется искать ее в православии. Его расчеты на свой успех среди атеистов уж очень смахивают на аналогичную анекдотическую ситуацию. Вот она какова.

Говорят, что один ретивый полковник КГБ случайно «выбился в люди» и получил доступ к Сталину с задачей вылавливать личных врагов Вождя. Приступив к выполнению своих обязанностей, полковник в первые же часы своей работы поймал искомого врага и привел его к Самому Самому:

- Товарищ Сталин! Вот этот враг народа ходит по Москве и во всеуслышание порочит Ваше Великое имя.

- Ну и как же он порочит мое имя? – поинтересовался Сталин.

- А он ходит, смотрит вокруг и громко говорит: «Видите, до чего этот Усатый довел страну? Сколько людей он положил на бессмысленной войне? Вот Сволочь Усатая! А теперь посмотрите, до какого разорения он довел нашу страну? Вот Сволочь Усатая! Саму Москву посадил на одну картошку! Вот Сволочь Усатая! А сколько в лагерях погибло лучший сыновей и дочерей нашего народа! Вот С-с-с…

- Хватит, - прервал Сталин и обратился к «врагу народа»: - Как твоя фамилия.

- Иванов, товарищ Сталин.

- На фронте был?

- Так точно, товарищ Сталин. Я - гвардии рядовой, Герой Советского Союза и кавалер трех Орденов Славы.

- А теперь скажи мне, гвардии рядовой товарищ Иванов, кого ты имел в виду, когда ругал Усатого?

- Как кого? – удивился Иванов. – Конечно, - Гитлера.

- А Ви-и-и, полковник, кого имели в виду? – грозно спросил Сталин.

Немая сцена.

А Ви-и-и, господин Худиев, что имеете в виду, когда пытаетесь обратить в христианство своих собеседников? Не католицизм ли, случайно? Или, быть может, - штундизм? Или же, не дай Бог, - Киевский патриархат Филарета Денисенко?! – Не надо отвечать на поставленные вопросы, поскольку ответ Худиева нам заблаговременно известен. Ограничимся Немой сценой. А Вам коллега, назвавший себя православным писателем, предстоит еще давать ответы на эти вопросы в духовных застенках Инквизиции Московской патриархии…

Исходя из изложенного, давайте с Худеевым, а также с «замечательным христианским апологетом К.С..Люисом» присмотримся к их совместному предложению искать в христианстве истину, а найдя ее – «всей душой, помышлениями и сердцем предадимся христианской истине».

На что надо решиться атеисту, чтобы стать верующим христианином

Во многих религиях при посвящении (принятии веры) человека подвергают членовредительствам: в иудаизме и мусульманстве - отрезают «крайнюю плоть»; в местных африканских религиозных культах - девушек физическим предметом механически лишают девства, разрывают шейные позвонки, от имени всей общины приносят в жертву Богу; юношей сбрасывают вниз головой с многометрового дерева или наносят им глубокие раны на лицо и другие части тела.

Христианство ничего такого над людьми не проделывает в процессе посвящение их в свои члены. Оно – религия духовная и требует поклонения Богу только «в духе и в Истине» (Иоанна, 4:24). А поэтому не следует считать жертвоприношением христианскому Богу тех младенцев, которые по вине пьяного или неумелого попа были утоплены в крещенской воде. Отнесем эти злоключения на счет злокозненного Диавола. Забудем на время также требование Иисуса Христа выкалывать себе глаза, отрывать себе ногу, руку (Матфея, 5:29-30; 18:8-9; Марка, 9:47), или, еще проще, оскопить во имя того, чтобы быть принятым в Царство Небесное (Матфея, 9:9-12). Не будем мелочиться и относить к христианскому поклонению «В духе и истине” призывы Иисуса Христа возлюбить Бога до такой меры, чтобы при этом возненавидеть отца своего и мать свою, братьев и сестер своих и всех ближних своих (Луки 14:26; Матфея, 10:37); возненавидеть и не любить всего мира и всего того что в мире, поскольку, по словам апостола Иоанна, любимого ученика Иисуса Христа, процитируем дословно: «Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очень и гордость житейская, все это не от Отца, но от мира сего» (1-ое послание Иоанна, 2:15-16). Христианство от атеиста требует значительно и значительно большей жертвы, а именно: требует от желающего стать верующим совершить над собой – если выразится по церковному – душевредительство, то есть искалечить личность свою. Все это хорошо понимает Худиев и тонко пытается подготовить атеиста к самоликвидации личности.

Для того чтобы обвенчать атеиста с христианской Истиной, оказывается, нужно кастрировать жениха – ампутировать у него разум, интеллект. Что будет интеллектуальный кастрат делать с невестой, и зачем интеллектуальному кастрату Истина, если он гораздо лучше будет себя чувствовать без нее – это для богослова вопрос третьестепенный. Главное кастрировать и всучить кастрату невесту!

Чтобы посетителя сайта не подумали, что я здесь взваливаю какую-то напраслину на христианского миссионера среди атеистов, подтвердим сказанное боговдохновенным текстом записки Сергея Худиева..

Имея в виду исключительно христианскую “Истину”, он пишет:

«Надо заметить, что поиск истины – дело опасное. Истина может глубоко травмировать. Когда мы найдем ее, наш внутренний мир может получить тяжелый удар – а мы не хотим этого удара.”

Худиевский удар – это удар психического свойства и его сущность заключается в том, что ставшему верующим атеисту придется, всего-то на всего, отказаться от разума, от интеллекта.

В свое время основатель протестантизма Мартин Лютер говорил, что разум (интеллект) – это потаскуха диавола и задача христианской веры заключается в том, чтобы свернуть шею этому Диаволу (разуму). Следуя за Льисом, бо-о-ольшим специалистом по переломам шейных позвонков, наш Худиев, чтобы не спугнуть несмышленого атеиста, говорит обходным путем:

«Мы не можем отключить от нашего интеллекта нашу волю и эмоции; мы никогда не являемся совершенно объективными; мы хотим, чтобы определенная точка зрения восторжествовала; даже там, где мы всеми силами стремимся к интеллектуальной честности, наши эмоции и желания оказывают влияния на то, какие факты мы выделим, а каким не придадим значения; какие объяснения фактов мы примем, а какие сочтем невероятными.

Одним словом, ты, Малец, не бойся: мы солидарны с тобой, что разум (интеллект) важнейший, даже единственный путеводитель к истине. И христианская вера оставит его тебе в неприкосновенности, даже защитит его от плохих влияний чувства и воли…

Известно, что психика человека структурно состоит из ума, чувства и воли. Худиев хочет внушить атеисту, что отделить от ума чувства и волю – это совсем и совсем другое, нежели отделять ум от чувства и воли. Он говорит, что христианская вера ни в коем случае, Боже упаси!, не собирается бить его в лоб (отрывать разум от чувства и воли); вместо этого она основательно стукнут его по лбу (оторвёт чувства и волю от разума). А чтобы не дать вдуматься Младенцу в содержание своего словесного блуда, Худиев начинает путано пересказывать ему сущность психологической установки, в научное понимание которой большой вклад внес грузинский ученый Узнадзе. (“Установка Узнадзе”).

О “Психологической Установке” верующего и неверующего

Но “Психологическая установка” действует на всю психику человека не только через чувства и волю, как то поверхностно расписывает атеисту Худиев. Психологическая установка с не меньшой силой проявляет себя в разуме и через разум. В этом плане интеллектуальная установка самого Худиева проявляется через содержание накопленных у него знаний, позволяющих ему смотреть на атеизм исключительно и только перекошенными “глазами христианина”.

Психологическая установка человека формируется воспитанием, обучением, жизненным опытом. Но формируемая христианством психологическая установка привела верующих к тому, что они верят в существование Бога, которого нет, который, ну, никак-никак себя не проявляет. Они сориентированы видеть в Библии непогрешимое слово Божье, при чтении библейского текста выбирать созвучные их верованиям тексты, другим текстам, как говорит Худиев, “не придавать значения” и болезненно реагировать на указания атеистов о противоречивости, нелепости, антинаучности библейских сообщений, аморальности библейских поучений. Таким же образом действует в верующих православная установка, мешающая им увидеть элементарнейшее мошенничество в “чуде” мироточения иконы Благоверного Императора Николая Второго; распространение психической эпидемии в демонстрации монахами и монашками ряда монастырей, опять-таки “чудес”, изгнания бесов из психически больных людей…

Нужны еще примеры тлетворного воздействия христианской психологической установки на поиск истины? Не нужны? - Тогда для более твердого запоминания сказанного прочтите еще раз очень верные слова Худиева:

“Верить в то, что, как это заведомо известно, является неправдой” – не просто глупо, но и нравственно недостойно; если христианство ложно, то разговоры о его “пользе для общества” просто бессмысленны. Ложь не может быть полезной.”

Глупо было бы отрицать, что атеизм и атеисты свободны от психологической установки. У них она формируется и воспитанием, и наследованием традиции, и обучением, и знанием научного объяснения предметов и явлений окружающей действительности. Но не в пример психологической установке верующих, психологическая установка атеистов на каждом шагу подтверждается практикой и жизненным опытом; она не нарушает его психологического равновесия между умом, чувством и волей; она абсолютно созвучна итогам научного познания окружающего мира всем человечеством. Благодаря атеистической психологической установке атеист открыт к познанию еще неизвестного. Атеисты не сжигали и не будут сжигать на кострах ученых, которые вскрывают ошибки своих великих научных предшественников, как то сделал Коперник и Галилей по отношению к Птолемею, Эйнштейн по отношению к Ньютону, Лобачевский и Риман по отношению к Евклиду. Причем, ни Птоломей, ни Ньютон, ни Евклид от этого не стали мене великими учеными.

Психологическая установка атеизма открыта к познанию неизвестного. И если, не дай Бог!, в каком-то необозримом будущем проявит себя, как говорил Паскаль, “Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, - Бог верующих, а не Бог богословов и философов”, соизволит себе малейшим образом проявить Бог Саваоф, или Бог Аллах, или Бог Яхве, или библейская Шехина, или Зевс, Юпитер… да хоть и сам черт! – наука примет это за факт и заставит все человечество считаться с этим фактом. Но, увы и ах! Бога типа Саваофа, Святой Троицы нет, - и во всем обозримом будущем Его ни проявление, ни существование не предвидится. Вот таковы на сегодняшний день дела с истиной о Боге в свете Психологической Установки верующих и неверующих.

Доказательства существования Бога и личная заинтересованность при этом верующих и неверующих.

Бросив несколько слов о недостойном противопоставлении эмоциональной веры и интеллектуального атеизма, Худиев пишет:

«Я должен признаться, что, хотя я нахожу убедительные интеллектуальные доводы в пользу христианства, в формировании моих убеждений значительную роль играют воля и эмоции”.

Конечно, очень хотелось бы услышать и попробовать на зубок худиевские “убедительные интеллектуальные доводы в пользу христианства”. В создавшей обстановке трудно даже догадаться о содержании этих «доводов». Смею утверждать, что они являются только бледным и нудным повторением тех давно известных богословских доказательств, которые ничего никому не доказали, никого ни в чем не убедили. Если бы эти доказательства чего-то стоили, то уже давно в мире не было бы верующих нехристиан (всяких там буддистов, джайнов, тантристов, кимбангистов), не было бы внутренний вражды между неисчислимым множеством христианских деноминаций, а от атеистов давно бы и дух бы простыл. А так видим то, что видим; имеем то, что имеем, - а конца и края доказыванию недоказуемого нет, как и не было.

Далее Худиев решается на публичное исповедание:

у меня есть личная заинтересованность в вере

и ожидает такого же исповедания от атеистов:

Я думаю, что я вправе ожидать аналогичного признания и от своих оппонентов; у меня есть личная заинтересованность в вере, у вас – личная заинтересованность в неверии.”

Но в предложенном плане самопризнаний у атеистов и у Худиева с верующими разное содержание и качество “заинтересованности”. Поскольку Худиев не признается в своих земных интересах к поповским, заработанных на сеянии невежества, харчах, не будем это засчитывать в счет его личной заинтересованности в вере. Но и в таком случае вера Худиева в Бога шкурно не бескорыстна. За “истинную веру” истинный Бог ему и единоверцам обещает Царство Небесное – вечное пребывание на курорте, в раю.

У атеистов абсолютно никаких своих шкурных интересов за свое неверие нет. Атеист не верит в Бога просто из-за того, что этого Бога нет; не становится христианином потому, что христианство свою веру строит на примитивной, противоречивой, устаревшей, с антинаучными представлениями и аморальными поучениями, Библии, да на всем том, что на протяжении столетий успели соорудить на текстах этой Библии невежественные в проблемах истины святые отцы, молчальники, изверги, подстрекатели уничтожения еретиков, схизматиков да иноверцев… Я уже не говорю о вреднейшем влиянии христианства (как и других религий) в историческом прошлом и в нашем современном на жизнь и судьбы как отдельных людей, так и всего человечества, поскольку сам Худиев справедливо утверждает, что даже добро, которое основано на лжи, не заслуживает оправдания… Вот вам и “равные” заинтересованности в своем мировоззрении верующего и атеиста!

 


Читайте:


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Популярные статьи:

Последние статьи

Полезно знать:

Статистическое зазеркалье

News image

Намедни, добравшись, наконец до Афона, Президент РФ В.В. Путин походя завершил долгую дискуссию по поводу ре...

О невозможности для церкви изжить магизм

News image

Конкуренция между хищником и жертвой полезна лишь для вида жертвы в целом. Симбиоз – полезен ср...

Словарь Атеиста:

ПАВ - ПАШ

ПАВЕЛ - один из апостолов хри­стианства. Согласно христ. леген­де, он родился в малоазийском г. Тарсе в иуд. семье, имевшей ри...

Авторизация



Движение атеизма:

Атеисты Москвы объединяются для борьбы с клерикалами в

News image

Филипп Тараторкин 26.12.00. 15:19 В Институте развития прессы 26 декабря состоялась пресс-конференция по теме Угроза клерикализма и нарушение прав неверующих в со...

Американским атеистам советуют смотреть в небо

News image

Белый дом выступил в защиту демонстрации религиозных символов на территории государственных учреждений Верховный суд США начал рассмотрение вопроса о том, имеют ли...

Кризис безверия

News image

Новые русские атеисты выпустили свой журнал Новый безбожник. Журнал атеистического общества Москвы. #1...

В защиту свободы совести и светского государства

News image

Мы, участники 1-й антиклерикальной научно-практической конференции «Наука, религия, атеизм», выражаем глубокую тревогу по поводу нарастания в Российской Федерации проявлений клерикализма, в ...

Итоги первой безбожной пятилетки

News image

Преамбула Когда прошёл первый год, мы радовались. Радовались ежемесячной посещаемости 500 посетителей, а сейчас такие цифры считаем плохим днём . Радовались ссылкам с ...

Сатанисты поневоле

News image

В Москве уже борются с Русской православной церковью. Вчера днем состоялась прелюбопытнейшая пресс-конференция с участием не менее любопытных персонажей. Персонажами бы...