Может быть, не случайно уже чуть ли не десятилетие в партийной печати по существу игнорируется революционное наследие борцов с самодержавием и официальной церковью, а если изредка приводятся фрагменты из их работ, то забывается антицерковное и атеистическое содержание их учения.

Их упрекают в западничестве , - и это большой грех с точки зрения новых патриотов , предпочитающих так называемую державность советскому патриотизму. А в понятие державность вне его советского смысла включается что угодно (угодно господствующим классам): самодержавие, православие, старец Филофей с его идеей Москва - третий Рим , - только бы подальше от Запада. В оппозиционной (в том числе партийной) печати появляются статьи, в которых коренным образом пересматривается прежняя, марксистская, трактовка еретических движений в истории Руси как антифеодальных, направленных против социального и духовного угнетения. Теперь же ереси предстают как зловредные учения, внушенные Западом, подрывавшие российскую государственность. А подавление народных ересей господствующей церковью рассматривается как ее великая заслуга в сохранении и укреплении государственности.