Р.Ш.: Много великих философов были религиозными. Имена Рене Декарта, Джорджа Беркли (1685-1753), Уильяма Джеймса (1842-1910) только часть из них. Как Вы думаете: их философия была бы другой, если бы они не верили в Бога?

М.М.: О, конечно! Да, я думаю, что их философия была бы другой. Интересно, что Вы вспомнили Декарта, потому что Декарт, хотя он был верующим человеком, и в этом Вы правы, оправдывал свою религиозность определенными рациональными аргументами, использовал для этого онтологическое и другие доказательства существования Бога. Но если бы Вы были атеистом, Вы бы не сказали, что эти доказательства убедительны. Декарт основывал эти доказательства на уже имеющийся у него религии. Вне этой уже наличной веры в Бога его доказательства не работают.

Р.Ш.: Но, как мы уже об этом говорили, в чем именно суть этого самого нет аргументов ?

М.М.: Хорошо. Вот что я имею в виду. Сказанным я не утверждаю, что если бы Вы опровергли аргументы Декарта, то он вдруг стал бы атеистом. Нет, я так не думаю...

Р.Ш.: Меня интересует Ваше личное мнение, как крупного философа по проблемам эпистемологии, метафизики, философии духа, этики: были бы великие философы из числа верующих другими, если бы они стали атеистами? Стала бы сама философия другой, если бы великие философы были атеистами?

М.М.: Я думаю, что философия была бы другой. На сколько бы она изменилась, я сказать не могу, но то, что она была бы другой, - это несомненно. Но с другой стороны, много эпистемологических проблем не имеет прямого отношения к вере в Бога, хотя иногда сталкиваются с ней на своих маргинальных (второстепенных, побочных) позициях. Ряд метафизических проблем не имеют прямого отношения к Богу, некоторые из них - только побочно. Разрешите мне привести для иллюстрации один пример.

Некоторые атеисты являются материалистами. Они убеждены, что весь мир материален. Но для того, чтобы быть атеистом, не обязательно ставать материалистом. Вы можете быть атеистом и отрицать материализм. Отрицание веры в Бога совместимо с различными метафизическими точками зрения. Все же я считаю, что нельзя быть теистом и в то же время последовательным материалистом. С другой стороны материалисты прошлого, например, античные атомисты допускали существование богов, создавших атомы. И вообще, метафизические взгляды очень часто смыкались с религиозными взглядами.

Р.Ш.: Ну, а теперь обратимся к философам, которые не являются теистами. Возьмем, к примеру, Бертрана Рассела. Считаете ли Вы, что его неверие в Бога влияло на содержание его философии?

М.М.: Я думаю, да. Я не знаю на столько Бертрана Рассела, чтобы точно сказать, какой мерой его атеизм отразился на содержании его философии. Он был эмпириком и обосновывал свои этические взгляды на нерелигиозных основах. В своем произведении Молитва свободного человека ( Free Man’s Worship ) он отрицал наличие космических целей или чего-то в этом роде и говорил, что в наиболее отдаленной конечности человек может усмотреть гибель звездной системы, всеобщий холод и мрак... Очень уж пессимистическая картина...

Р.Ш.: Так Рассел же был атеистом...

М.М.: И я так думаю...

Р.Ш.: Но он же не выступал со своим атеизмом. Я имею в виду, что он не писал атеистических книг.

М.М.: Вы ошибаетесь. Бертран Рассел выступал с атеистическими диспутами по Би-Би-Си, а возможно принимал участие в других дебатах. Но он действительно не написал много по вопросам философии религии. Он написал пару очерков и самый знаменитый среди них это - Почему я не христианин? . Но он реально был сосредоточен на других проблемах: эпистемологии, философия математики, логики.

Р.Ш.: В этом отношении не уподоблялся ли он Давиду Юму, который опасался представлять общественному мнению свои взгляды?

М.М.: Я так не думаю, нет. Я думаю, что Бертран Рассел вовсе ничего не боялся. Конечно, он жил не во времена Давида Юма, не в 18 столетии, и у него не было причин чего-то бояться. Неприятности Бертрану Расселу приносили не его атеистические убеждения, а его пацифизм, его политические взгляды, его критика правительства.