В 1997 году австралийский судья Рональд Сэквилл рассмотрел иск Яна Плаймера, декана факультета наук о Земле Мельбурнского университета, к Аллену Робертсу, который читал лекции о якобы найденных им вблизи Арарата останках Ноева ковчега. Выступления Робертса лежат в русле «научного креационизма» (хотя в преддверии процесса организации «научных креационистов» поспешили отмежеваться от его деятельности, заявив, что Робертс выступал как частное лицо).

Ян Плаймер был и ранее известен своей активной антикреационистской позицией, занять которую, по его словам, его побудил опрос австралийских первокурсников, показавший, что каждый пятый из них придерживается креационистских взглядов. В своей книге «Ложь во имя господне» 1 он аргументировал, что «научный креационизм» - плохая религия, плохая наука и плохой бизнес

Несколько лет назад американский иллюзионист, телеведущий и популяризатор науки, один из основателей Общества борьбы с псевдонауками Джеймс Рэнди предложил премию в миллион долларов любому, кто наглядно и недвусмысленно продемонстрирует какое-либо из так называемых парапсихологических, или экстрасенсорных , явлений. Подробно условия конкурса изложены на сайте Образовательного фонда Джеймса Рэнди (на английском языке): http://www.randi.org/research/index

Астрология - громоздкая, но необыкновенно обворожительная система верований, и она продолжает пленять человеческое воображение. С приходом современной астрономии, которая заменила систему Птолемея, астрология испытала сильный шок, и на протяжении XVIII и XIX вв. казалось, что она совершенно дискредитирована, по крайней мере, в среде образованных людей. Однако она никогда не исчезала полностью, и возродилась в XX веке, пользуясь огромной популярностью даже в наиболее развитых, богатых и высоко образованных обществах западного мира

В дискуссии о взаимоотношениях науки и не-науки (лженауки, как это часто говорят, если оно пытается выдавать себя на науку) есть забавная сторона, которая заключается в том, что приходится спорить на два фронта. С одной стороны, находится немало снобов, для которых все внутренние проблемы науки типа решены, и лишь недоучки вроде меня пытаются поднимать какие-то вопросы. С другой – чаще – встречаются знатоки-дилетанты, которые пытаются по-новой раскрутить извечную и изжеваную тему о равноправии и плюрализме в части научных и не-научных идей. Аргументы последних весьма однообразны и стары, как сама наука, и в статье В

Любому мало-мальски квалифицированному биологу трудно себе представить, как можно сомневаться в реальности эволюции в наши дни, когда эволюционная биология добилась небывалых успехов, а доказательства эволюции, полученные генетиками, молекулярными биологами, палеонтологами, эмбриологами, сравнительными анатомами и т. д., стали настолько многочисленными, разнообразными и неоспоримыми, что не видеть и не понимать этого, казалось бы, совершенно невозможно. Не исключено, что именно из-за этой столь очевидной ученым бесспорности факта биологической эволюции европейское научное сообщество долго отказывалось воспринимать всерьез угрозу распространения креационизма в Европе