Патриарх Кирилл защитил диссертации

News image

Вчера на открытии традиционных Рождественских образовательных чтений (они были перенесены в связи с выборами нового гл...

Бог за науку

News image

Сегодня отмечается 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Накануне юбилея католическая церковь заявила, что эволюц...

Богословие государственного образца

News image

Минобрнауки приравняло богословов к светским ученым. Три духовные семинарии получат государственную лицензию, аналогич...

Установка фундамента. Дорого

News image

Если верить СМИ, то фундаменталистов среди нас все больше. Исламских, православных — всяких. Число их множится с кажды...

Главная Полемика Наука и религия в системе школьного образования



Наука и религия в системе школьного образования

Атеистическое движение - Полемика

наука и религия в системе школьного образования

Российская педагогическая мысль сподобилась великой милости – книги священника Тимофея “Православное мировоззрение и современное естествознание”. Более убедительного и наглядного свидетельства предельной деградации менталитета нашего общества придумать было трудно. Священник Тимофей берется судить науку. Не он – первый, разумеется, не он – последний. Используемые им методы дискредитации естествознания также типичны. Так что в издании его опуса не было бы большой беды, не будь он адресован юношеству – учеником средних школ. А это уже грозит катастрофой, если мировоззрение нашего подрастающего поколения будет определяться инсинуациями священника Тимофея. Поэтому здравомыслящий читатель, надеюсь, поймет, что именно заставило меня взяться за крайне неблагодарный и, говоря откровенно, пренеприятнейший труд – подвергнуть вышеупомянутое творение священника Тимофея исследованию с позиций ненавистного ему логического анализа.

В чем состоит пафос и общий смысл суждений св. Тимофея? В том, что данные науки, касающиеся эволюции Вселенной, солнечной системы, планеты Земля, органической жизни и человека ошибочно истолковываются теми, кто их “добывает”. В чем ошибка? В их противоречии библейской версии “сотворения” всего сущего. Что, с точки зрения св. Тимофея, недопустимо. Почему и настаивает он на своей, “правильной” интерпретации фактов, которая, дескать, согласуется с Библией.

Прежде всего попытаемся обозреть, что с чем пытается сопоставить, что собирается класть на чаши весов истины наш поборник веры. На одной чаше мы увидим Эверест данных прямых и косвенных экспериментов, наблюдений, оценок, расчетов и иной, тысячекратно проведенной и постоянно перепроверяемой информации, накопленной трудами и наблюдениями нескольких поколений физиков и астронавтов, химиков и геологов, биологов и генетиков, магнитологов и палеонтологов, вооруженных чувствительными приборами, тончайшими методами анализа, мощнейшими вычислительными средствами.

На другой чаще - крохотный, едва различимый холмик – 9 глав первой книги Ветхого Завета, умещающихся на восьми страницах его католического издания. Книга была составлена, как признает сам св. Тимофей, 2,5 – 3,0 тыс. лет назад. Кем? – неведомо никому. Однако можно сказать определенно: составители были людьми, надо полагать, умными, но, увы, глубоко невежественными, что, в общем-то, не удивительно.

Понимая, что многого (в смысле знаний) ждать от той эпохи было бы опрометчиво, св. Тимофей спешит сообщить мол благую весть. Оказывается, некоторые просвещенные представители древних цивилизаций “умели возводить числа в степени и извлекать квадратные и кубические корни” (стр. 151). К сожалению, этого умения слишком мало для того, чтобы претендовать на знание того, как устроен наш мир. Азами алгебры владеют нынче школьники средних классов. Следуя логике св. Тимофея, должно признать. Что их вольные сочинения на тему “Бытия” более достоверны, чем непростительно строгие теории зрелых ученых мужей.

Далее, за многие века и тысячелетия своего существования религия не стимулировала ни одного научного открытия, не подвигла любознательных к раскрытию хотя бы одной тайны бытия природы. Религию не интересуют подобные “мелочи жизни”. А что наука? Теории Дарвина около полутора веков. Возраст современнойкосмологии и генетики не превышает одной сотни лет. Столь же юны, по историческим меркам, ядерная физика и органическая химия. Тем не менее, даже за столь поразительно короткий отрезок времени естествознанию удалось постичь только нового и продвинуться так далеко, что ее открытия перевернули большинство наших прежних, наивных представлений об окружающем нас мире. Не удивительно, что они, при этом, …вошли в противоречие с Библией.

Что остается знать верующим ортодоксам? Само собой – переходить в контрнаступление. И вот науке вменяют в вину то, что:

она не в состоянии пояснить, откуда берутся “идеи, по которым организована материя” (стр. 8);

достоверность некоторых выявленных его фактов или их трактовок все еще сомнительна;

точность ряда методов анализа (в частности, калий-органовый метод датировки) еще явно неудовлетворительна.

На этот выпад естествознания отвечает следующим образом:

наука не берется судить о том, откуда берутся законы природы. Она лишь изучает – как устроен мир благодаря этим законам*;

тот акт, что сама наука по собственному почину ставит перед собой задачу проверки истинности ее положений, служит залогом к тому, что мощные суждения и представления рано или поздно будут его отвергнуть;

некоторые методы исследований, которыми пользуется наука, еще не совершенны. Но разве совершенен бог, творящий дураков и прохиндеев? Кстати говоря, если в отношении процесса в области техники и технологии эксперимента мы вполне может быть оптимистами, рассчитывать на скорое сокращение числа дураков и прохиндее, похоже, не приходится.

У людей одинаково далеких как т науки, так и от религиозной ортодоксии, может возникнуть вопрос: почему так бесплодна Библия, вопреки своему почтенного возрасту, и так плодотворно естествознание, несмотря на свою молодость. Дело в том, что наука опирается не мощнейший фундамент – на признание существования независимых от своей воли объективных и познаваемых законов природы, которые никем не могут быть ни нарушены, не изменены ни при каких обстоятельствах.

Библия не признает возможность спекулировать законами природы, произвольно внося в них коррективы, ибо “Сам Законодатель остается превыше этих законов. Как сам мир сотворен не по этим законам, а вопреки им, так и после сотворения мире, по-особому действия Божию возможно частное изменение этих законов” (стр. 168). Мало того, Библия полагается и на помощь чуда. “Кто сотворил это чудо возникновение мира – Г.Г.). Тот легко может сотворить чудо меньшее. Поэтому с фактом чуда у нас не должно быть серьезного логического затруднения” – уверяет нас св. Тимофей (стр. 169).

Казалось бы, такая неслыханная свобода действий должна давать религии колоссальную фору пред наукой. Как если бы когда на борцовском ковре сходятся соперники, одного из них обязали строго следовать правилом классической греко-римской борьбы, а другому разрешали применять любые приемы, вплоть до приемов каратэ. Или как если бы одному из шахматистов позволили использовать пешки в качестве ферзей. Исход схватки в обоих случаях можно. Было бы считать предрешенным, не так ли? В спорте – да, в споре за истины между наукой и религией, как выяснилось – нет!

Для доказательства чрезвычайно вольного обращения с фактами, которые позволяет себе св. Тимофей, приведу несколько примеров, касающихся проблемы возраста Земли.

Свидетельства молодого возраста Земли

Согласно Библии Земля и Вселенная были созданы шесть-семь тысяч лет назад*. Геологи утверждают, что Земля существует четыре-пять миллиардов лет. Чем объяснить расхождение между цифрами в миллион раз!? Для св. Тимофея сомнений нет – ошибается наука. Что укрепляет его в этой вере?

Во-первых, возраст океанов и континентов. По его оценкам “вся существующая ныне на земле вода должна была скопиться за 350.000.000 лет, …а вся земная кора должна была сформироваться не более, чем за 500.000.000 лет” (стр. 63).

Во-вторых, магнитное поле земли. Скорость его нынешнего уменьшения такова, что “10000 лет назад оно должно было быть столь велико, что жизнь на такой планете была бы невозможна” (стр. 64).

В-третьих, атмосферный гелий. Тут распада урока в атмосферу выделяется гелий. За миллиарды лет существования Земли, гелия в ее атмосфере должно было бы скопиться в 100000 раз больше, “чем его есть на самом деле” (стр. 65).

Как можно прокомментировать возражения св. Тимофея против долгого периода существования Земли?

Первое – 350-500 млн. лет, которые он сам отвел на образование океанов и континентов гораздо ближе к 4-5 миллиардам, чем к 5-7 тысячам.

Второе – магнитное поле земли пульсирует с периодом 8-12 тыс. лет. Эта цикличность прослеживается на интервалах в десятки и тысячи миллионов лет и совершенно не смущает магнитологов и полеомагнитологов.

Третье – известно, что нынешний состав земной атмосферы, богатый кислородом, сформировался благодаря жизнедеятельности простейших одноклеточных (сине-зеленых водорослей и ционобактерий). В первичной же атмосфере преобладали водород и гелий, аммиак и метан, углекислый газ и пары воды. Процесс превращения первичной атмосферы во вторичную занял, как минимум, 2 млрд. лет. В течение этого времени содержание аммиака, метана и углекислого газа неуклонно снижалось, а водород и гелий, как наиболее легкие компоненты, улетучились почти вовсе.

Спрашивается: что дает св. Тимофею основание сомневаться в выводах науки? Их не видно, по крайней мере в том, что касается возраста Земли. Тогда может быть существуют аргументы в пользу “молодости” солнечной системы? В арсенале Тимофея нашлись соответствующие доводы. Вот они.

Свидетельства молодого возраста солнечной системы

Первое – время жизни комет, которые испаряются за период от десятков тысяч до “миллиона лет” (стр. 48).

Второе – скорость удаления Луны от Земли, составляющее примерно 5 см в год. “Два миллиарда лет назад с такими темпами удаления она должна была быть столь близко к Земле, что или упала бы на нее, или вращалось бы столь быстро вокруг Земли, что уничтожила бы всю жизнь на ней гигантскими приливными деформациями” (стр. 50).

Третье – факт сжатие Солнца со скоростью в 0,1 секунды дуги в сто лет, выявленный в 1979 году. “Единственной возможностью спасти миллиарды лет истории предложение о пульсировании Солнца, может сказать, что вызывает эти пульсации” (стр. 51).

Читатель, надеюсь, теперь-то сомнениям места не осталось – истина Библии торжествует, наука посрамлена! Но не будет торопиться, выслушаем появления последней.

Во-вторых, жизнь комет действительно сравнительно коротка. В среднем она составляет порядка 10-100 тыс. лет. Но между небесными телами наблюдаются те же примерно пропорции, как и между живыми существами. А именно – чем миниатюрнее “создание”, тем жизнь его короче: сравните продолжительности жизни слона и бабочки. Верхний предел массы комет составляет менее одной миллиардной (!) массы Солнца. Потому-то и продолжительность их жизни несопоставима даже в сравнении со средним возрастом звезд. Так что, сделав ставку на кометы, св. Тимофей “сам себя высек”: получил подтверждение не библейской, а научной оценки возраста солнечной системы.

Во-вторых, действительно, миллиарды лет назад Луна была гораздо ближе к Земле, чем сейчас. И период ее обращения вокруг Земли составлял лишь несколько часов. Но это никоим образом не могло “уничтожить всю жизнь”, ибо единственными формами жизни в те далекие времена были простейшие одноклеточные – бактерии и водоросли, которым не страшны были никакие катаклизмы.

В-третьих, всем радиолюбителям ведомо, что активность Солнца не постоянно, а меняется с периодом порядка 11 лет. Известны не вековые вариации солнечной активности. Что же в том так озадачило св. Тимофея? Ритмическое “дыхание” Солнца говорит лишь о том, что есть можно уподобить живому организму, в известном смысле, разумеется. К сожалению, тонкости механизмов его “жизнедеятельности” еще во многом недостаточно хорошо изучены. Но это не дает нам никакого права заявлять, что Солнце существует не более 6-8 тыс. лет. Тем более, что за все годы наблюдений за Солнцем, его энергия (получаемая Землей), оставалась столь стабильно, что она получила определение “солнечная постоянная”. Согласно оценкам специалистов, последняя меняется на 5 % за один миллиард лет.

Итак, с критикой положений науки о возрасте Земли и солнечной системы как будто все ясно. Насколько ясно, что, право же, становится неловко за репутацию св. Тимофея. Если он действительно честно пытался разобраться в проблемах современной геологии и земной атмосферы, астрономы ифизики Солнца, то выходит, он ничего не понял в них. Возможно другое – он уловил их суть. В таком случае нам не остается ничего иного, как признать, что он, называя вещи своими именами, грубо “передергивает” факты.

Что позволяет нам обвинять св. Тимофея в злостной фальсификации? Рассуждая о кометах, метеоритах, кратерах на Луне и сжатии Солнца, он дает нам понять, будто хорошо осведомлен обо всех проблемах, достижениях и затруднениях современной науки. Из его рассуждений следует, в частности, и то, что онпринимает положение о том. Что в солнечной системе именно Солнце является центральным и наиболее массовым объектом, вокруг которого движутся все прочие объекты – планеты, в их числе и Земля.

Как же при этом он может верить каждому слову Библии – “священной” книги? В своем ли уме пребывает этот родитель истины когда верит сказке о том, что услышав повеление одного из еврейских военачальников Иисуса Навина, Солнце остановилось? Оно остановилось и “не спешило к западу почти целый день … до коле народ мстил врагам своим” (Иис. Нав. 10, 13). В состоянии ли он, что остановиться Солнца могло бы только в том случае, если бы Земля вдруг перестала вращаться? И если бы он в самом деле был знаком хотя бы с азами физики, почему бы ему не потрудиться вообразить о последствиях такой внезапной остановки? Случись такое, библейский всемирный потоп показался бы легким весенним дождичком в сравнении с тем убедительным всесокрушающим, чудовищным катаклизмом, который обрушился бы на Землю, сминая континенты, вздыбливая горы, выплескивая океаны из своих берегов, поднимая ураганы, уничтожая все, что бегает, ползет, плавает и летает вместе во всем иисусовым воинством.

Становясь в позу обличителя науки, выискивая соломинки в ее глазах, св. Тимофей не желает замечать бревна в глазу собственном. И коль скоро предвзятое его отношение к естествознанию тайны для нас уже не составляет, интересно выяснить – какими средствами и методами защищает он библейские “истины”. Для примера рассмотрим миф о Ноевом ковчеге, которому святой Тимофей доверяет совершению безоглядно. Здесь мы, читатель, встретимся с таким количеством перлов, что нам придется выстроить их “по ранжиру”.

Миф о Ноевом ковчеге

Для наглядности постоим наш анализ в форме вопросов и ответов.

Вопрос № 1: Сколько человек строило ковчег?

Ответ – Ной с сыновьями, всего четыре человека. Причина понятна. Численность “допотопных” жителей Земли была крайне невелика. Патриархов – потомков Адама и предшественников Ноя было всего 8 человек – см. рис. 26 книги св. Тимофея. К тому же их отпрыски все как один погрязли во грехе, и, стало быть, не могли быть допущены к богоугодному делу спасения жизни на Земле.

Вопрос № 2: что должен был представлять собой ковчег?

Ответ – трехпалубное судно 150 м. в длину, 25 см. в ширину и 15 м. в высоту водоизмещением около 20 тыс. тонн. Вверху у него должно было быть отверстие диаметром о полметра, а сбоку дверь.

Вопрос № 3: из какого материала предполагается строить судно?

Ответ - Из дерева гофер. В Библии не говорится – из досок или и бревен этого дерева. Но, как известно, из бревен можно соорудить только плот (или избу), но никак не корабль водоизмещением в 20 тыс. тонн.

Вопрос № 4: был ли у Ноя необходимый инструмент для возведения этого исполинского, по тем временам, сооружения?

Ответ - Нет, ибо папаше его Ламех, нарекши сына именем Ной, сказал: “Он утешит нас в работе нашей … при возделывании земли, которую проклял Господь” (Быт., 5.29). Следовательно, будучи как и все “дополнительные” люди стопроцентным аграрием и живя в шатрах, Ной не должен был даже подозревать о существовании пилы, топора, гвоздей и вообще каких бы то ни было металлических орудий труда. Металлургии, пусть и самой примитивной, в то время просто не могло быть. О том свидетельствует сама Библия, ни словом не упоминая о ремесле кузнеца.

Вопрос № 5: был ил у Ноя опят кораблестроения?

Нет, ведь он был только земледельцем. И никто из его сыновей не имел дело со строительством не то что 20 тыс. махины, но самой утлой лодчонки.

Вопрос № 6. Спрашивается: сколько времени потребовалось бы бригаде из 4-х человек, не обладающих минимумом необходимых навыков судостроения, чуть ли не голыми руками построить корабль в 20 тыс. тонн водоизмещения? Для сравнения укажем, что 3-х палубный барк “Битль”, на котором Ч. Дарвин совершил свое кругосветное плавание, и который строили искуснейшие английские мастера корабелы, оснащенные разнообразнейшими механизмами и инструментами, на прекрасно оборудованной верфи, имел водоизмещение только 235 тонн. То есть, от был чуть ли в сто раз мельче библейского ковчега.А посему подозреваю, что св. Тимофей уйдет от ответа на поставленный выше вопрос. Св. Тимофей конечно же догадывается, что не справился бы Ной с заданием, поставленным перед ним Богом, и за тысячу лет.

Вопрос № 7. Далее – о проблеме заселения ковчега св. Тимофей пишет, что “из современных животных для спасения в ковчеге нуждались около 20 тыс. видов, что заполняло судно лишь на четверть”. (стр. 179). Демонстрируя эрудицию по части критики теории Дарвина, св. Тимофей очевидно не догадывается, что число ныне здравствующих видов, “переживших потоп”, приближается к 5 миллионам. Среди них не только гиганты – слон, жираф или носорог, но и мелкота – мухи и комары, тараканы и блохи. И от каждого из видов Ною полагалось отобрать 7 пар “чистого скота” и по паре “нечистого скота”, притом непременно в равной пропорции мужских и женских особей. Судя по Библии, Ной не был зоологом и вообще знатоком животного царства. Как мог этот неуч определить пол животных, когда в большинстве случаев даже специалисты становятся в тупик в этом вопросе.

Но этого мало. Чтобы собрать воедино сей многомиллионный зоопарк Ной должен был бы совершить путешествие в Арктику за моржами, северными оленями и белыми медведями, в Арктику (о существовании которой авторы Библии, разумеется, не догадывались) за королевским пингвинами и морскими слонами, в Австралию (даже не ведомую авторам Библии) за кенгуру, коала и утконосом, в Америку (о существовании которой Ной не подозревал) за ленивцем, скунсом и бизоном, на Мадагаскар за лемуром, в Гималаи или же Кавказ за снежным барсом и горным бараном.

Тем не менее, на все сборы Бог дал Ною всего … 7 дней!!! “Ибо, чрез семь дней, я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли”. (Быт., 7.4).

Спрашивается: в состоянии ли был Ной с тремя сыновьями справиться с поставленной перед ним задачей? Любому здравомыслящему человеку ответ очевиден. Даже если бы на помощь Ною пришли тысячи тысяч специалистов класса Дж. Даррела, задача остается невыполнимой даже с учетом возможностей современных транспортных средств – машин, самолетов, вертолетов, морских лайнеров и т.д. “Ну и что с того” – парирует (догадываюсь) Тимофей данное соображение – “Библии следует, верить больше, чем какой-то там логике”.

Вопрос № 8. Следующий вопрос – о содержании и обслуживании зверинца. Обращаясь к Ною, Бог наставляет его: “возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею”. (Быт. 6.21). Если бы Ной знал, что ему предстоит, ведь ему следовало позаботиться: о колючках для верблюдов, о листьях эвкалиптов для коала, о жуках-древоточцах для дятлов, о рачках для фламинго, о мухах для червивой сталелии, о свежей крови для летучих мышей-кровососов, о пыльце и нектаре цветов для пчел, колибри ипоссума-медоеда.

Ему полагалось решить проблему пропитания и львов с тиграми, и гиен с крокодилами в течение, по меньшей мере, девяти месяцев, так как “лишь в первый день девятого месяца (после потопа - Г.Г.) показались верхи гор” (Быт., 8.5). Поскольку все эти твари после грехопадения Адама и Евы перестали быть вегетарианцами, Ной должен был запастись мясной пищей для них либо в живом, либо в законсервированном виде. Условия пребывания на ковчеге не предусматривали ни того, ни другого.

Поэтому спрашивается: мог ли Ной выполнить показ Бога и довести “груз” по назначению в целости и сохранности? Я обращаюсь с этим вопросом не к священнику Тимофею, обращаюсь к здравомыслящим читателям. Впрочем, варианты ответа известны всем – и святому Тимофею и любому человеку. Сохранившему хоть каплю рассудка.

Вопрос № 9. Далее в Библии говорится, что “по прошествии сорока дней (после девяти месяцев дрейфа по водам потопа – Г.Г.), Ной открыл сделанное им окно ковчега” (Быт. 8.6.). Стало быть зверинец был практически закупорен десять месяцев!!! Разве не чудо, что в этих невозможных, невообразимых, адских условиях животных всех до единого, ровно как и Ноя со всей его семьей, не поразил мор? Ведь с ними вместе должны были пребывать на ковчеге возбудители и передатчики холеры и чумы, сибирской язвы и малярии, и прочих гибельных напастей. Впрочем, святого Тимофея сомнения не мучают. Коли о том в Библии ни слова, то и ему незачем терзать себя “богопротивными” рассуждениями.

Читатель, нам пора остановиться. Есть предел всему, в том числе терпению пи выдержке. (Впрочем, похоже, я ошибаюсь: глупость беспредельна). Мы уделили уже слишком много, незаслуженно много внимания тому, что того совершенно не стоило. Но вот какой, невольно, возникает вопрос: почему священник Тимофей так бессознательно, так грубо лукавит? В Предисловии к своему сочинению он пишет: “Мы считаем важным для учащихся усвоение материала школьной программы, прежде всего научных фактов и методов расчетов (каков правдолюбец!? – Г.Г.). Следует внимательно изучить и эволюционную теорию и доводы в ее пользу … креационная наука не боится возражений со стороны эволюционистов. Как написано в одной из популярных книг на эту тему: “Вот не требуется обязательно быть умными, если вы правы”.

Действительно, совсем не обязательно быть умным, но зато совершенно необходимо быть честным. А вот с этим у св. Тимофея беда. Почему он так упорно отстаивает каждое слово, каждую запятую Библии? Будь он последователем иудаизма, его можно было бы понять. Для иудейского ортодокса Ветхий Зовет - нечто гораздо большее, чем феномен культуры – поэзия в прозе или источник мудрости. Для него “Священная книга” - духовная опора, в которой он находит оправдание и смысл жизни как собственной, так и своего народа в целом. Но что до нее св. Тимофею?

Возможны две версии ответов на этот вопрос. Версия первая: сознание св. Тимофея соответствует мышлению ребенка младших классов. Здесь я могу сослаться на опыт одного из самых квалифицированных специалистов в данной области, на Ж. Пиаже. Изучая эволюцию детского мышления, он заметил следующее: “Что поражает прежде всего в ребенке младше 7-8 лет, так это необыкновенное доказательство, которым пользуется детская логика … Эта сила уверенности характеризует период, который Жане названием “стадией верования”.

И далее Пиаже пишет: “Следует еще раз напомнить, что даже опыт не в силах вывести из заблуждения так настроенные детские умы; виноваты вещи (или неверующие – Г.Г.), дети же – никогда. Дикарь, призывающий дождь магическим обрядом, объясняет свой неуспех влиянием злого духа. Согласно меткому выражению, он непроницаем для опыта … И не то же ли бывает у детей!” – восклицает Пиаже. И не то же ли бывает у верующих! – добавим мы.

На поразительную некритичность и аналогичность, доходящую до абсурда, свойственную магическому мышлению человека эпохи каменного века, указывали этнографы Э. Тайлор и Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский и С.А. Токарев. Как легко видеть из разбора “шедевра” святого Тимофея, религиозное сознание в смысле рациональности или чувствительности к опыту ничуть не превосходит магическое. Иными словами, развитие интеллекта взрослых дикаря и современного верующего находятся на одном уровне – уровне ребенка младших классов. Но, как говорилось выше, этот вывод представляет собой лишь один из возможных вариантов объяснения позиции св. Тимофея.

Другая версия затрагивает область не столько сознания, сколько нравственности. К сожалению, слишком многое свидетельствует о том, что св. Тимофей не так наивен, как кажется, и слишком хорошо знает истинную цену как религии, так и науки. Он вполне отдает себе отчет в том, что Библия – это своего рода собрание сказок и былин о Левше и Илье Муромце, о царе Салтане и Василисе Прекрасной, а не более того. Что же заставляет его дискредитировать науку? Ведь объявляя обее несостоятельности, он фактически внушает своим читателям мысль о моральной нечистоплотности ученых, об умышленных искажениях, допускаемых ими, о подлогах и прочих смертных грехах, в которых якобы погрязли тысячи и тысячи людей, в заведомом большинстве своем порядочных, талантливых и беззаветно преданных делу поиска великих истин бытия.

Ответ, мне кажется, лежит на поверхности: “святому” Тимофею “очень кушать хочется”. Кушать хорошо, со вкусом, обильно. А наукой в нашей время и в нашей стране сыт не будешь. Зато на клевете на нее можно “сколотить капиталец”. Чем, похоже, “святой” Тимофей и озабочен до чрезвычайности. Но если общество не совсем уж лишилось рассудка, оно должно оградить свое подрастающее поколение от идей этого то ли просвещенного маньяка,то ли плута, лишенного чести.

 


Читайте:


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Популярные статьи:

Последние статьи

Полезно знать:

Узурпаторы

News image

В борьбе за место главного идеолога в современном российском обществе едва ли не гл...

Атеисты и верующие: взгляд на смерть

News image

Lady Evil, Flora, Berserk. 1. Краткое описание проекта. Тема: Влияние мыслей о смерти на образ жизни у по...

Словарь Атеиста:

ЙАЗ - ЙОГ

ЙАЗИДЫ, езиды — последователи религ. секты, близкой к зороаст­ризму. В вероучении Й. имеются элементы христианства (несторианства), иудаизма и ислама. Й...

Авторизация



Движение атеизма:

Московские атеисты не сдаются

News image

29 декабря, 14:50 Пресс-конференция представителей Атеистического общества Москвы Угроза клерикализма и нарушение прав неверующих в современной России прошла в Мо...

В защиту свободы совести и светского государства

News image

Мы, участники 1-й антиклерикальной научно-практической конференции «Наука, религия, атеизм», выражаем глубокую тревогу по поводу нарастания в Российской Федерации проявлений клерикализма, в ...

Открытое письмо Атеистического общества Москвы

News image

президенту РФ В. В. Путину, премьер-министру М. М...

Союз безбожников

News image

В бессмертном «Золотом теленке» Ильи Ильфа и Евгения Петрова шофер «Антилопы Гну» Адам Козлевич чуть было не стал жертвой ксендзов, пы...

Сатанисты поневоле

News image

В Москве уже борются с Русской православной церковью. Вчера днем состоялась прелюбопытнейшая пресс-конференция с участием не менее любопытных персонажей. Персонажами бы...

Открытое письмо АКМО Буревестник

News image

6 июля 2001 года нами, Алтайской краевой общественной молодежной организацией Буревестник , была подана заявка в администрацию города Барнаула на...