Причина, как мне кажется, состоит в том, что подавляющее большинство верующих чувствуют: несмотря на декларируемую подчинённость нравственности сфере религиозной, «духовной», вне сферы нравственности религия превращается во что-то не слишком серьёзное. Для христианина, например, фундаментальный вопрос всей земной жизни — это спасение для будущей жизни загробной. Но кто спасётся? Спасутся ли только христиане и во всех ли конфессиях? Положительный ответ, а тем более конкретизированный для одной из конфессий выглядит довольно абсурдным, поскольку современное сознание более или менее нравственного человека (фанатики не в счёт) ещё может примириться с мыслью о вечных мучениях (правда, с трудом), но лишь для закоренелых в пороке людей, кого-то вроде маньяков-убийц.

Но представлять себе миллиарды в аду только за то, что они «Богу не молились и не ведали поста» в 21 веке довольно странно. По крайней мере, сейчас сей вселенский «плач и скрежет зубов» вряд ли кого-то убеждает или пугает

Нравственность и религия в принципе не связаны друг с другом, но у конкретного верующего индивида, особенно религиозно воспитанного с детства, могут коррелировать. Отказ от религии он может истолковать как отказ от нравственности. Отсюда и знаменитая формула Достоевского «если Бога нет, то всё позволено».

И действительно, если верующий убеждён, что нравственность тождественна его религиозности, то очевидно: разуверься он, и его нравственность может деформироваться. Но подобная корреляция нравственности и религиозности характерна именно для религиозных людей

На мой взгляд, нравственные нормы релятивны, то есть исторически изменчивы и различны в разных социальных группах, хотя некоторые основополагающие, очевидно, универсальны (скажем, запрет произвольного убийства своих ), или свойственны подавляющему большинству обществ (запрет воровства у своих ). Сама же сфера морали (термины «мораль» и «нравственность» в данном тексте понимаются как синонимы), естественно, не меняется, а есть свойство человечества.

Но из исторической и социальной релятивности нравственных норм не следует их отсутствия: любой индивид в каждый конкретный момент времени исходит из некоторых вполне определённых норм, получает воспитание тоже в соответствии с определёнными нормами и в зрелом возрасте более или менее нравственно устойчив. Из знания индивида о том, что нормы релятивны также не следует исчезновения его моральных норм, поскольку формирование норм происходит внерациональными способами и не определяется рациональными соображениями.

Тем не менее, трансформация норм (скажем, под влиянием новой социальной группы или каких-то значимых событий) возможна, но сопряжена с трансформацией психики, с кризисами

Был такой древнегреческий философ 5-го века до н.э. Сократ. Как передаёт Ксенофонт, он размышлял примерно так. «Когда подумаешь о тех качествах, которые у людей называются добродетелью, то найдёшь, что все они развиваются путём изучения и упражнения»

12 апреля Атеистическое общество Москвы (АТОМ) оповестило мир о том, что на имя президента РФ будет направлено открытое письмо. Сие послание именуется В защиту свободы совести и светского государства . Атеисты обращают внимание президента на то, что адепты религии навязывают свои взгляды бесцеремонным, грубым и безапелляционным образом .

Под письмом поставили свои подписи 150 человек - ученые, педагоги, политики. Активистов-атеистов волнует реваншистский пыл церкви и моральный террор в отношении неверующих, а также деятельность религиозных организаций в государственных структурах