Р.Ш.: Можете ли Вы по шкале от 1% до 100% определить меру своего непризнания существования Бога?

М.М.: Нет. Я еще не определялся для себя по этим параметрам.

Р.Ш.: Могли бы Вы сказать, что в этом плане Вы находитесь где-то на метке в 99%?

М.М.: М-м-м… Да, где-то в районе 90%.

Р.Ш.: Это означает, что Вы оставляете себе до 10% за то, что Бог существует?

М.М.: Абстрактно теоретически можно допустить существование Бога. Я вовсе не занимался проблемой того, существование какого Бога возможно. Я думаю, что все это было бы для меня неправдоподобным. Но в известной мне из богословских трудов и произведений теистически настроенных философов концепции Бога столько недопустимых внутренних противоречий, что я могу абсолютно достоверно сказать, что...

Р.Ш.: Значит - 100%?

М.М.: Да! 100%!! Но я не уверен, что я полностью раскрыл несостоятельность веры в существование Бога. А поэтому я вынужден оставить открытыми свои начинания и признать, что не все мои аргументы, возможно, работают с нужной отдачей.

Р.Ш.: В своей книге Вы упоминаете фундаментациональный аргумент Алвина Плантиги (Alvin Plantiga), который в Вашем изложении звучит как изобретательная попытка спасти теизм от обвинений в иррационализме путем подведения под идею Бога рациональных оснований . Согласно фундаменционализму, когда мы пытаемся осознать все наши верования в терминах других верований, то мы в конечном итоге приходит к тем самим базовым основание веры, которые лежат в основе всех наших знаний. Плантига утверждает, что вера в Бога и является такой базовой (фундаменциональной) верой. Что ложно в этом утверждении?