1. О времена, о нравы!

В советское время велась активная атеистическая пропаганда. Издавались брошюры, писалась масса статей. Но вообразить, что эту литературу читает молодежь, не мог самый воинствующий атеист. Ныне атеизм почти под запретом. Ныне для России как никогда актуальны стихи полуторавековой давности:

Христос! Где ты, Христос, сияющий лучами

Бессмертной истины, свободы и любви?

Взгляни, - твой храм опять поруган торгашами,

И меч, что ты принес, запятнан весь руками,

Повинными в страдальческой крови!

И о, чудо! Молодежь по зову сердца пишет атеистические статьи, создает атеистические общества! (См. журнал Здравый смысл № 1 (15), 2000).

Людьми движут их потребности. Среди них есть поразительно человечная, бескорыстная потребность в справедливом устройстве мира. Чего не хватало декабристам? Балы, красавицы, лакеи, юнкера... Так нет же, ради освобождения народа от деспотизма пошли на Сенатскую площадь, не убоявшись каторги и даже виселицы. Не надо думать, что потребность эта - удел избранных. Вспомним: Я хату покинул, ушел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать . А бывает, миссионер едет в Африку обращать негров в христианство. Казалось бы, что ему негры? Но вот, поди ж ты! А тут, напротив, молодые люди рвутся в бой с клерикалами. С чего бы? Церковники их без хлеба не оставят и девушек в монастырь не уведут. Значит, тут святое: Мой друг, отчизне посвятим... . И значит, небездарна та природа, не погиб еще тот край!

2.Познай себя!

Но недаром сказано: молодо - зелено. Статьи молодых атеистов оставляют впечатление, что они не вполне осознают, за сколь трудное дело взялись. Прежде всего, непонятно, кому адресованы статьи. Если своим единомышленникам, то зачем ломиться в открытую дверь и с таким пафосом бичевать церковь вместо того, чтобы спокойно обсуждать стратегию и тактику действий. Если верующим, то это удар мимо цели: кавалерийским наскоком тут действовать бесполезно.

Сначала надо определиться: атеисты или антиклерикалы? Или и те, и другие? Разница велика: антиклерикализм - это борьба против вмешательства церкви в решение сугубо мирских дел. Антиклерикализм - это политическая борьба со свойственными ей методами:

законотворчество, контроль за соблюдением законов и т.д. Атеизм тоже антиклерикален, но совсем иначе. Он выбивает почву из-под ног клерикалов, сужая социальную базу, на которую они опираются. Фейербах - преимущественно атеист. Л.Толстой - чистый антиклерикал. Возможны деятели смешанного типа.

Так кто же они - инициаторы Российского движения атеистов (РДА)? Сами себя они называют научными атеистами . Любая наука начинается с установления строгой терминологии. Поэтому естественна статья А. Вязовского Коротко об атеизме . Из нее мы узнаем, что атеизм - философско-материалистическое учение и мировоззрение . Точка поставлена преждевременно: указав родовые понятия (учение, мировоззрение) надо указать видовые отличия. А коль скоро создается общественное движение, надо охарактеризовать атеизм как разновидность общественной деятельности, что достигается через указание цели и методов ее достижения.

В статье подчеркивается, что атеизм - это не просто отрицание бытия бога, иначе он был бы лишь верой в неверие . Странное словосочетание: в неверие не надо верить, поскольку оно существует как факт. Следовало бы сказать: верой в отсутствие бога . Стремясь доказать, что атеизм - это не просто неверие в бога, А. Вязовский пишет: Только научный атеизм изучает все разновидности и типы религий одинаково тщательно и беспристрастно . Но это не так: в духовных семинариях теисты наверняка изучают религии не хуже атеистов. А. Вязовский может возразить: да, но там изучают другие религии пристрастно. Но и атеизм делает это так же: в каждой религии он ищет слабые места, чтобы доказать ее несостоятельность. Хотя, конечно, эта пристрастность особого рода - приверженность науке и разуму.

Далее утверждается: Вере в сверхъестественное он противопоставляет веру в истинность приобретенного практическим путем опыта и научного познания . Сознательно ли А. Вязовский назвал атеизм верой или оговорился, но это золотые слова! Надо со всей ясностью сознавать, что атеизм - это вера в отсутствие бога с вытекающей отсюда жизненной стратегией. Самонадеянные заявления иных атеистов, что для них отсутствие бога - не вера, а знание, добытое наукой, это недопонимание существа дела: будь небытие бога знанием, все диспуты между теистами и атеистами давно бы прекратились. Теоретическое или экспериментальное доказательство отсутствия (существования) бога невозможно, по той причине, что Бога никто никогда не видел (Иоан.4,12). А с невидимым науке делать нечего. Хотя, опять же удивительно, что только ни делают с невидимым богом верующие!

Нечеткость теоретических понятий влечет неверное представление о жизненных реалиях: Атеистическое мышление, будучи, по существу, исключительно свободным, ответственным, новаторским и прогрессивным, еще не освоено большей частью человечества , Побойтесь бога, Алексей! Креста на Вас нет, писать такое о людях. Вспомните хотя бы, как свободно, новаторски и прогрессивно вели себя наши прародители Адам и Ева. А разве нынешние студенты уже не поют песню про то, что от Евы и Адама пошел народ упрямый, лихой, неунывающий народ ? До того дошло, что раскаялся Господь, что создал человека на земле (Быт. 6,6) и устроил всемирный потоп. Не помогло! До сей поры среднестатистический верующий по большей части пребывает не в своем религиозном сознании, а в мыслях о работе, семье, об удовлетворении своих насущных потребностей (В. Кувакин, Твой рай и ад , М., С-Пб, 1998). Да и ваш коллега Е. Дулу-ман очень кстати вспоминает слова Белинского, что русский народ глубоко атеистичен .

Итак, в статье, призванной разъяснить понятие атеизм , оно трактуется как мировоззрение. Описания атеизма как разновидности общественной деятельности (чего можно было бы ожидать от инициаторов общественного движения) здесь нет. Посмотрим, что можно извлечь из обращений к единомышленникам и к согражданам.

В первом обращении разъясняются цели и задачи РДА. Цель общественной деятельности - придать некоторые новые качества российскому общественному мнению. Задачи зависят от выбора пути к достижению цели и от объективных внешних условий деятельности. Пример четко поставленной цели: чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать . Указана уже решенная задача: я хату покинул . Решаемая задача - война с родными эксплуататорами. Потом встанет задача - перебраться в Гренаду. Описание цели и задач (промежуточных целей) требует глаголов совершенного вида. Вот что мы находим в девяти пунктах, описывающих цели и задачи РДА: отстаивание и противодействие; пропаганда, формирование; распространение; внедрение; помощь; борьба; создание и издание; организация; сотрудничество. Только в двух пунктах указаны конкретные изменения общественных отношений: внедрить новые учебные программы и создать печатный орган. Все остальное - процессы с неопределенными конечными состояниями. Тут рано произносить крылатую фразу: цели поставлены, задачи определены. За работу, товарищи! .

Обращение к согражданам носит чисто антиклерикальный характер. И мы остаемся в неведении: антиклерикалы или атеисты? Можно допустить, что и те, и другие. Но антиклерикализм не всегда соседствует с атеизмом, и излишне воинственные атеисты могут потерять союзников по борьбе с клерикализмом из числа теистов.

3.От атеизма научного к гуманистическому атеизму!

Господин! Не доброе ли семя сеял ты на поле твоем?Откуда же на нем плевелы?.. Хочешь ли, мы пойдем, выберем их?.. Но он сказал: нет, чтобы выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы...

(Мат.13, 27-29)

Итак, конкретное содержание деятельности инициаторов РДА не совсем понятно. Но коль скоро они именуют себя научными атеистами, поговорим о субъективных заблуждениях и объективных противоречиях, связанных с атеизмом, понимаемым как общественная деятельность.

Научный атеизм исходит, в частности, из постулата, что религия - продукт невежественного, необразованного ума . Соответственно и судьба религии видится в том смысле, что вот придет наука, наука все рассудит. Но сводить религию к заблуждению невежественного ума есть величайшее заблуждение умов образованных. Это становится ясным, как только мы вспомним, что законом развития общества является социаль-ноестественный отбор. Люди живут сообществами (родами, племенами и т.д.). В повседневной жизни они действуют, повинуясь своим потребностям. В их действиях масса заблуждений, ошибок и других недостатков. Судный день для сообщества наступает, когда оно выходит на борьбу с другим сообществом. В вооруженной борьбе племен в среднем победу чаще одерживали те сообщества, боеспособность которых в меньшей степени страдала от их повседневных заблуждений и ошибок. Так на протяжении тысячелетий естественный отбор медленно, но верно отсеивал все неразумное в жизнедеятельности сообществ. Если религия благополучно выжила, значит, она нечто большее, чем заблуждение невежественного ума. Но вместе с тем, она уже не всесильна, как, скажем, 500 лет тому назад, и уступила значительные территории культуры науке и другим вполне светским областям жизнедеятельности, что говорит о появлении нового, в чем-то более разумного сообщества.

Чем же помогала религия в борьбе сообществ? Это видно, например, из Жизнеописаний Плутарха: добрые предзнаменования, надежда на поддержку богов вселяли уверенность в полководцев и воинов. Религии возникали как компенсация неуверенности в успехе. Когда исчезли духи рек, лесов и т.д.? Когда люди стали образованнее и просвещеннее, ответит научный атеизм. Нет, духов рек и лесов погубила возросшая уверенность в успехе рыбной ловли и охоты. Чем объяснить религиозный всплеск в нынешней России? Тем ли, что люди в одночасье поглупели, утратили образованность? Нет, просто они утратили уверенность в завтрашнем дне. И напротив, почему НАТО презрело призывы двух высших церковных иерархов - папы римского и патриарха московского - не убивать людей в Югославии в день Воскресения Христова? В силу абсолютной уверенности в своей безнаказанности.

Ни один научный атеист не будет отрицать пользу научно организованного аутотренинга. Одно время было модно собирать группы людей, которые под руководством психолога повторяли фразы типа: У меня все хорошо, у меня теплые руки и т.п. . Но все ли научные атеисты сознают, что жертвоприношения, молитвы это тот же аутотренинг, только в другой форме?

Однажды я спросил активного научного атеиста, сколько раз он перечитывал Евангелие . Оказалось, что о перечитывании говорить не приходится: читал он его фрагментарно, т.е. заглядывал . Разумеется, есть атеисты, хорошо знающие духовную литературу, но типичный научный атеист советских времен семинариев не заканчивал . Научный атеизм обычно приглашал верующих приходить в гости к науке, обещая угощать их аргументами, несомненно опровергающими существование бога. Но верующим зачастую скучна научно-атеистическая пропаганда. Однако практически любой из них с интересом относится к беседам на библейские темы. И вот тут выясняются удивительные вещи: верующие зачастую думают, что Апостол Павел один из учеников Иисуса! Но ведь и для многих научных атеистов что поп, что батька. А между тем, атеист, ориентированный на гуманность без границ , обнаружит в Новом завете два совершенно разных учения (Иисуса и Павла), каждое из которых посвоему гуманистическое. Но одно из них предвещает инквизицию. Для атеистов не безынтересно, что в Новом завете можно найти почти текстуальное опровержение понимания воскресения Иисуса как исторического факта. Духовная литература содержит немало подарков атеисту в виде саморазоблачительных (негуманных) изречений святых. (Эти и многие другие моменты христианской религии разобраны в книге автора данной статьи Манифест Гуманистической партии , М. 1999).

Старый научный атеизм далеко не всегда умел отличить идейную борьбу от спора о словах. Материя представляет собой не застывшую глыбу, а беспрерывно движется в каждой точке. Движение - квазипотребность материи. Но движение это не есть переливание из пустого в порожнее: материя наделена способностью порождать все более сложные структуры. Способность материи к прогрессивному структурированию не сможет отрицать ни один атеист. У философа-поэта этот громоздкий термин вызовет скуку. Поэт скажет:

He то, что мните вы. природа,

Не слепок, не бездушный лик.

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

Поэтический термин душа природы прежние научные атеисты чаще всего не принимали. Если же еще более экзальтированный человек, очарованный величием мира, созданного способностью материи к прогрессивному структурированию, назовет эту восхитительную способность божественным началом , то, возможно, и нынешние научные атеисты дружно запротестуют.

Думается, что философ, который (подобно Гегелю) начисто лишен религиозного суеверия, но исследует точки соприкосновения веры и философии, может заметить, что способность материи к структурированию вездесуща, всемогуща и т.д. На этом основании он может использовать в качестве рабочего термина не божественное начало , а еще более краткий термин бог . И хотя он будет размышлять о глубочайших тайнах духо-материи (термин Елены Рерих), вся научно-атеистическая рать может заклеймить его как идеалиста (это в лучшем случае). За пределами религиозного суеверия, представляющего бога как бородатого старика, восседающего на облаках, слово бог - это всего лишь термин, в чем-то удачный, в чем-то - нет, как любой другой термин. Надо переводить его с языка автора на язык, привычный для атеиста. Итак, главный недостаток запомнившегося многим научного атеизма - в однобоком понимании религии как порождения невежества людей. Религия возникла как важнейший психологический механизм, который выполняет компенсаторную функцию, содействуя преодолению неуверенности в своих силах (без бога не до порога, а с богом хоть за море). Поэтому гуманистический атеизм борется не с верой, а с суеверием, оболванивающим людей, направляющим их на неразумные антигуманные акции.

Соответственно неверному пониманию происхождения религии советский (будем надеяться, теперь уже преодолеваемый) научный атеизм имел превратное представление о методах преодоления отрицательных последствий религиозного влияния. Научный атеизм уповал по преимуществу на пропаганду достижений науки, тогда как религиозное влияние ослабевает по мере роста уровня жизни. Научный атеизм еще долго не осилит мудрого замечания Э.Фромма, что религию убивает не наука, а буржуазный образ жизни: ведь не осознал же он (научный атеизм) тезис Маркса о том, что философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его . Дело искоренения религиозного мракобесия в России заключается не в том, чтобы объяснить, насколько оно противоречит здравому смыслу, а в том, чтобы изменить общественные отношения, а именно, избавить миллионы российских граждан от унизительного отчужденного труда ради биологического выживания, вернуть им уверенность в завтрашнем дне.

В современной России создается множество движений, защищающих различные ценности или противостоящих разным негативным явлениям. Зеленые защищают природу, ученые - науку и т.д. Теперь вот создается атеистическое движение. Врачи давно пришли к мудрому выводу: лечить надо не отдельные органы, а организм в целом. Также и все эти движения не будут достаточно эффективными, пока не сольются в единое движение за гуманизацию государства (общества) российского. Защита природы, науки и т.д., искоренение преступности, детской беспризорности, религиозного мракобесия и т.д. - все это аспекты исторической задачи конституционного и фактического установления в России гуманистической государственной идеологии. Итак, молодые атеисты взялись за дело столь сложное, по сравнению с которым отделение плевел от пшеницы - детская забава. И чтобы их благие намерения не продолжили мощение дороги в ад, по старой русской традиции скажем им: Бог в помощь!