Несмотря на сказанное выше, Конституция Украины провозглашает, в целом, демократические права и свободы совести, но эти права и свободы , к сожалению, постоянно нарушаются.

Мы уже говорили о том, что законодательная власть до сих пор не обновила в соответствии с новыми условиями и с текстом действующей Конституции свое Законодательство о религиозных культах. Большинство депутатов, если не все поголовно, путем образования различного рода объединений по вопросам защиты или запрещения деятельности тех или иных религиозных общин открыто и целенаправленно разжигают ненависть между гражданами страны на почве их вероисповеданий. Все без исключения политические партии то и дело открыто пытаются эксплуатировать религиозные верования граждан во всех своих эпизодических амбициозных акциях и в избирательных компаниях. За «споспешестование» религиям патриарх Филарет раздает церковные ордена пропитанных националистической сознательностью депутатам бандеровского толка и всячески призывает украинцев голосовать на выборах именно за последних. А митрополит Владимир награждаетвысшим церковным орденом Петра Симоненка, хотя и не призывает верующих отдавать голоса за бывших воинственных атеистов: коммунистов и социалистов.

Недопустимо с точки зрения действующей Конституции, свободы совести и здравого смысла ведет себя по отношению к религииисполнительная власть. Она, к примеру, не считаясь с Конституцией Украины и с религиозными чувствами верующих, постоянно привлекает к своим публичным акциям представителей той или иной православной церкви, в большинстве случаев - патриарха Филарета Денисенко, которого Вселенское православие лишило всех санов, монашества и предало анафеме (отлучению от церкви и проклятию). Таким образом исполнительная власть дискредитирует своих граждан других православных церквей, а вообще – граждан неправославных вероисповеданий.

Вмешиваясь в религиозно-церковные дела, государство как бы забывает о том, что его задача заключается в том. чтобы отдать все свои силы лучшему устройству жизни своих граждан на земле, а не сваливать на свои плечи заботы о том, как этих граждан вернейшим путем отправить в царство небесное. Фактически, государственная власть возложила на себя руководство религиозными процессами в стране. Подчеркнем: исполнительная власть в лице Президента и Кабинета Министров занята не обеспечением свободы совести своих граждан, а руководством религиозными процессами в стране. В русле этого «руководства» Президент давит на представителей четырех церквей (Украинскую православную церковь в каноническом единстве с Московской патриархией – УПЦ, Украинскую православную церковь – Киевский патриархат – УПЦ-КП, Украинскую автокефальную православную церковь - УАПЦ и Украинскую греко-католическую церковь – УГКП), чтобы они объединились в единую самостоятельную украинскую православную церковь, потому что «в самостоятельной и независимой Украине должна быть самостоятельная и независимая церковь!» И никак не меньше, и ничуточку не больше!! Надо совершенно не понимать – и не поинтересоваться пониманием! – содержанием церковной жизни православия и сущности религиозных убеждений верующих, оторваться от современности, чтобы ставить себе и другим неосуществимые задачи и действовать таким образом.

Глубокую обеспокоенность действиями «некоторых политиков и чиновников, которые считают себя вершителями судьбы украинского Православия, имея при этом только весьма отдаленное и приблизительное представление о природе и сущности Церкви», - высказал Архиерейский Собор Украинской Православной церкви (УПЦ) в заявлении от 28 июля 2000 года. Собор осудил стремление светской власти «вмешаться в жизнь Церкви, решать за церковный народ его проблемы,.. ее постоянные попытки давления на Церковь», осудил применение к Церкви «те стереотипы, которые в прошлом сформировались в политической жизни», подходить «с политическими мерками к очень сложной проблеме автокефалии УПЦ, вешать на УПЦ ярлык «пятой колоны Москвы» только из-за того, что ради Церкви мы сегодня считаем более целесообразным сохранить молитвенное каноническое единство с Русской Православной Церковью». «Церковь, - подчеркнули архиереи УПЦ, - обязана быть выше национальных амбиций и предрассудков, потому что в ней нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, ни варвара, ни скифа, ни раба, но все и во всем Христос (Послание апостола Павла к Колоссянам, 3:11)».

Сходные позиции занимают также верующие и их иерархи всех других конфессий, за исключением разве что верхушки УПЦ-КП во главе с патриархом Филаретом Денисенко да УНКЦ, которая настойчиво добивается «национальной», государственной церкви, чтобы иметь преимущество перед остальной частью религиозных конфессий на Украине.

Наша, украинская, светская власть, которая укомплектована из числа глубоко нерелигиозных людей, изо всех сил стремится облагодетельствовать своих граждан своим, украинским, Богом и таким образом превратить благодатную для верующих Церковь на покорного освятителя своих неуклюжих государственных реформ. Причем для достижения своей нелепой цели исполнительная власть не останавливается даже перед осквернительным святотатством. А как иначе можно оценить демонстративное паломничество верхушки государственного руководства (Президента, Председателя Верховной Рады и Председателя Кабинета Министров) в пасхальную ночь 2000 года по очереди по всем четырем враждующих, проклятых друг другом, храмах УКП-КП, УАПЦ, УГКЦ и УКП? Ведь в каждом из этих храмом важные государственные мужи искренне, до слёз, молились, получали от предстоятелей всех четырех церквей божье благословение с целованием архиерейских рук. (И все – на публику, и все – “по секрету всему свету” через государственное телевидение!) А в заключение богохульного паломничества Президент Украины, “раб божий” Леонид, который Кучма, в храме УКП Киево-Печерской Лавры из рук Блаженнейшего митрополита Владимира Сабодана даже… причастился Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа. Вот так! (И опять все – на публику, все – “по секрету всему свету” через государственное телевидение.) Вот так – и ни чуть не меньше. И все это, в том числе причастие Тела и Крови, без всякой там тайной или открытой исповеди и покаяния, без знания или прочтения хотя бы одной до причастной или после причастной молитвы, без говенья, без прослушивания (или хотя бы тупого, показушного, пребывания) от начала до конца литургии. За такой поступок в одну пасхальную ночь все посещаемые церкви, согласно своих же канонов, должны четырежды публично анафематствовать всех трех украинских “богатырей”, а главного из них - еще и вразумить. Впрочем, главный, то есть Президент Украины, в следующем году «исправился» и чинно причастился во Львове из рук греко-католического кардинала Гузара.

Правда, и предстоятели всех четырех церквей в знаменательную пасхальную ночь показали себя с самой худшей стороны, особенно - Предстоятель УПЦ Блаженнейший митрополит Владимир Сабодан. Ладно, Раб божий Леонид, который Кучма, вылупился, выпестован и вылетел птенцом из капээсэсовского гнезда. Ну, что с него возьмешь? Они, наш Президент, духовных Аниверситетов не прАходили, христианского духа нигде не набирались. То было некогда, то было противно, а сейчас – на душу не ложится. Да и склероз заедает… Но Владимир-то, Владимир?! Который Сабодан. Который и Блаженнейший, и Митрополит, и Доктор Богословия? Он-то, несомненно, знает православие, знает его каноны. А ведь согласно этим канонам самым большим религиозным преступлением является “поношение Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа”, которое, согласно перед причастной молитвы, ни в коем случае нельзя “есть и пить недостойно”, “есть и пить в осуждение”… Священник, допустивший святотатство, допустивший к причастию недостойного, подлежит извержению из сана и осуждению Церковью на вечные муки в аду. Владимир, что?, адских мук не боится? Или, скорее всего, по известным словам классика: что Владимир - для христианства и что христианство - для Владимира? Имеем, как говорят в Одессе, всего-то две большие разницы.

Или возьмем религиозные “прибавления” к сценарию инаугурации Президента Кучмы, согласно которому в православном Софийском соборе на главу вторично «Вновь Избранного» представители различных конфессий изливали благодать Бога от имени Московской Патриархии, Саваофа – от Киевского патриархату, Господа - от Украинской автокефальной церкви, Пана Бога – Греко-католической церкви, католического Деуса, мусульманского Аллаха, иудейского Ягве, не считая уже баптистских, пятидесятнических, адвентистских излияний. Такого изуверства и насилия над Богом и Его духовными братанами история человечества не помнит да и свет не видывал. Хоть бери и записывай в рекорды Гиннеса!

5 августа 200 года Президент Украины Кучма Л.Д. официально обратился к Архиерейскому собору Русской православной церкви с требованием о предоставлении православию в Украине статуса автокефальной (самостоятельной) церкви. А что? Здесь мы имеем дело с тем же прямым, как дышло, прицельным замыслом: привлечь этих «треклятых москалей» к делу создания сначала единого православия в Украине, а потом – государственного православья по образцу Священного Синода со своим Победоносцевым во главе, а потом – чем черт не шутит?! – следующий раз обогатить сценарий третий раз «Вновь Избранного» Президента ритуалом помазания на царство, а там – рукой подать до основания первой на всю Украину наследственной монархии. Летите, голуби, летите… Шутите, чертики, шутите! Каждый сознательный украинский национал-патриот своей думкой богатеет…

Никакими разумными, правовыми или религиозными соображениями нельзя оправдать трату государственных средств на поддержку религиозных организаций, на строительство за счет бюджета церквей. Каждая религия содержит сама в себе достаточные резервы, что бы содержать себя, а то и заниматься благотворительностью среди обнищавших слоев населения. А если верующие не могут удерживать своими средствами свою религиозную общину, то такая община или живет не по средствам или вообще не нужна верующим.

На высшем уровне государственное угодничество перед религиозными организациями в голос оправдывается тем, что, мол, в годы Советской власти церковь обижали, имущество у нее забирали, священников преследовали. Не следует приходить в телячий восторг от подобных рвений государственных структур, поскольку здесь мы явно имеем дело именно с тем случаем, когда благими намерениями вымащивается дорога в ад. Ведь строительные церковные опупеи (Храм Христа Спасителя в Москве, Михайловский собор на Владимирской горке в Киеве и Успенский собор в Киево-Печерской лавре) для ведущих в этом деле государственных чинуш и церковных сановников были очень удобным способом материально поживится и на государственном бюджете и на церковном милосердии. Оказывается, что строительные затеи – самый доходных воровской бизнес наших и ваших государственных мужей. У нас, например, по горячим следам удалось выявить, что на ремонт Дворца «Украина» в Киеве потрачено в 10 раз больше средств (10 миллионов долларов), чем на его строительство Советской властью 15 лет тому назад (истрачено средств на сумму 1 миллион долларов). А сколько украдено в процессе строительства Храма Христа Спасителя, - я говорить не буду. Это такой важности государственный секрет, что его и самому Богу неизвестно, хотя известно населению всея России и всея Украины.

При строительном буме церквей, храмов, соборов, монастырей власти придержащие вовсе не имеют в виду «рассчитаться» с верующими за «грехи» перед ними Советской власти. Они, в духовном плане, заинтересованы возможно ярче продемонстрировать свою ненависть к недавнему славному прошлого своего народа. Именно с этой целью современный украинские власти «рассчитываются» со своими гражданами за голод 1933 года тем, что ставят памятники умершим тогда людям и торжественно, как великий национальный праздник, отмечают дни тогдашнего Голодомора; .беспощадно разрушили лучшую в мире систему медицинского обслуживания населения и гонят своих нынешних граждан на лечения к мощами Пантелеймона, «стопе» Андрея Первозванного, к чудотворными иконами да к мироточивыми черепами, к белыми да черными ведьмами, к знахарями, до колдунов, до народных целителей; дискредитировали все направления просветительной, культурной и научной работы, вытеснили из страны многотысячный отряд высшего мирового уровня ученых и нацеливают подрастающее поколение на получение образования в духе трехлетнего обучения в церковно-приходских школах; бывших врагов советской власти (к примеру, бендеровцев, власовцев, предателей типа Бендеры, Стецька, Резуна-Суворова, генерала Кулагина да человекоубийц) возвели в ранг национальных героев России, Украины и других стран СНГ…

Следует также сказать, что успешное «возрождение», строительство усилиями государства и на государственный (то есть – всех граждан страны) счет религиозной жизни органично связывается с упадком духовной жизни в стране. Так, на одну «возрожденную»/построенную церковь приходится разрушение и закрытие двух школ, четырех библиотек, пяти клубов, одного театра, дворца культуры или кинотеатра. К тому же, участие государства в обустройстве церковной жизни можно было бы считать благородным делом, если бы государство имело избыток средств и полностью рассчитывалось со своими гражданами за их рабскую работу, своевременно выдавало зарплату и пенсии, вернуло бы украденные ею ж, нашей родненькой современной властью, бывшие вклады трудящихся в сберегательные кассы, вернуло выдуренные ею же через фонды МММ средства у простых людей; если бы обеспечила своим гражданам работу, бесплатное обучение, лечение, доступный отдых… Одним словом, если бы современная власть обеспечила своим гражданам то, что недавно было обеспечено так ненавистным современными чинушами социалистическим строем. А спрятать свое враждебное к простому народу лицо строительством храмов, - это уже давно опробованное паразитарным чиновничеством средство.

В своих аморальных и, добавим, антиконституционных действиях по «возрождению» религии современное высшее чиновничество ссылается на будто бы традиции украинского и русского народа, на обычаи цивилизованных стран Запада. Но украинский и русских народ, не говоря уже о народах Западной Европы, не на столько туп и глуп, чтобы лелеять у себя такие изуверческие традиции, чтобы во имя отращивания пуза у и без того чрезмерно разжиревших попов гробить граждан. А что касается Западной Европы, то там (в Германии, Голландии, Англии, Бельгии, Дании и всех других странах) в случае, если религиозная община не в состоянии удерживать своего храма и религиозную общину, то она сама продает свой храм под мечеть, под базар, под спортивный зал, а сама переходит к более скромному, экономному, образу жизни. Если нужны доказательства этого рода, то я могу предоставить читателям сайта предостаточный перечень примеров.

Но ни у своего собственного народа, ни у народов других стран наши чиновничьи воры не желают учиться. А если бы хотели, то легко бы увидели, с какой настойчивостью цивилизованные государства - даже в тех, в Конституции которых присутствует текст о государственной или предпочтительной религии – трудятся над обеспечением подлинной свободы совести каждому и всем своим гражданам. Не буду говорить о Франции, Англии, Германии, Бельгии, Голландии, Австрии, о скандинавских страны или об Италии, где верующих насчитывается от 15 до 45 процентов всего населения. В Украине, России и Беларуси верующие составляют всего 15, только местами - 30 процентов взрослого населения. Возьмем Соединенные Штаты Америки, где верующими считают себя от 65 до 85 процентов граждан.

В Конституции США нет ни слова о религии или о свободе совести. Только в Первой Поправке к Конституции написано: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, либо ограничивающих свободу слова и печати». И все!

А вот как защищается свобода совести в США.

Один из наиболее влиятельных и авторитетных членов Верховного Суда Гарри Эндрю Блэкман (Harry Andrew Blackmun: 1908-1999) говорил: «Сотрудничество государства и церкви в любых сферах государственной жизни угрожает правам и свободам граждан даже в том случае, если церковь и государство сотрудничают не принудительно, а с обоюдного согласия… Если государство в том или ином случае предпочитает какую-либо одну конкретную религию или вероисповедание, то это автоматически ведет к дискредитации тех граждан страны, которые к это, предпочитаемой государственными властями, религии или вероисповедания не принадлежат. В таком случае государство никоим образом не убедит своих граждан в их равенстве перед законом и государством, если оно, государство, самим фактом публичного поведения придает одной религии или вероисповеданию преимущество перед другими религиями или вероисповеданиями.» (Из речи в 1992 году на судовом процессе «Ли против Вейсмана».)

Известно, что 39-ый президент США Джимми Картер был глубоко верующим человеком. После окончания своего президентского срока (1977-1981) Джимми Картер полностью посвятил свою жизнь пропаганде баптизма. Но за весь период своего президентства он ни разу публично не продемонстрировал свои вероисповедные симпатии или антипатии. Сейчас он говорит: “Я исповедовал принцип отделения церкви от государства и никаким образом не использовал полномочий Президента, чтобы каким-то образом нарушить этот принцип. Государство должно стоять вне попыток сделать свой бизнес на молитвах”.

Недавний Президент США Билл Клинтон по личным религиозным убеждениям принадлежит к наиболее консервативному и морально ригористичному направлению баптизма – к Южному Альянсу баптистов (“Южные баптисты”). Известно, что евангельский Иисус Христос решительно осуждал сексуальную распущенность ( “Если посмотришь на женщину с вожделением, - ты уже согрешил в сердце своем” – Евангелие от Матфея, 5:28). Но в процессе публичного скандала и судебного процесса Билл Клинтон - Моника Левинская ни Президент не апеллировал до Южных баптистов, ни южные баптисты публично не высказывали своих религиозных мнений по поводу поведения члена их церкви Билла. Для верующих баптистов Билл Клинтон в то время был для них не членом их церкви, а Президентом США и отвечал за свое поведение не перед церковью баптистов, а перед всеми гражданами США. Известно, что 13 августа 200 года Билл Клинтон на одном из молитвенных собраний евангелистов ( А почему не перед баптистами? Или это ошибка телерепортера?) выступил с личным покаянием в грехе сексуальных связей с Моникой Левинской. Он публично каялся перед Богом и общиной верующих евангелистов. Кроме очищения своей религиозной совести Билл Клинтон, несомненно, про себя имел в виду открывающийся на следующий день съезд Демократической партии США. Таким образом Президент США решил поддержать на президентских выборах своего коллегу вице-президента США Альберта Гора и его напарника – правоверного иудея и морального ригориста Либмана.

В демократических странах распространения христианства укрепилась демократическая и христианская мысль о том, что если государство вмешивается в религиозные дела, то оно, государство, преследует при этом не божественные, а свои диавольские цели. Старейший государственный деятель США, сенатор Южной Каролины Сэм Джон Эрвин Младший (Sam J. Ervin, Jr.- 1896-1985) говорил: “Если религию привлекают к государственным делам, - святость религии тускнеет. Если же государственные дела примешиваются к религии, - свобода граждан погибает.” А поэтому, продолжает сенатор: “Государство и церковь должна разделять такая высокая стена, которую с обеих сторон никто не мог бы перелазить”.

В соответствии с положениями свободы совести во всех государственных учреждениях США запрещено исполнять какие бы то ни было религиозные культы, размещать в помещениях любые признаки религии. (В Англии, например, водителям такси законодательно запрещено вести или поддерживать со своими пассажирами разговоры о сексе, о политике и … о религии, поскольку обмен мнениями по этим вопросам могут привести к преступлению или, в крайнем случае, сеять вражду среди граждан страны.) Так, Верховный суд США запретил проведение богослужений или молитв в государственных или не конфессиональных школах, запретил ученикам приходить в школу с признаками своей религиозности (крестики на шее, в ермолкам, с отращенными пейсами), размещать на стенах классов иконы или картины религиозного содержания. Из школьных Программ и библиотек изъято Библию, Коран, Талмуд, другие религиозные и богословские книги. Все предметы в государственных и частных не конфессиональных учебных заведений, которые выдают своим выпускникам дипломы государственного значения/образца, учебные дисциплины излагаются и изучаются без примеси богословского толкования тех или иных тем… Такое отношение к религии ни коем образом не считается каким-то ограничением свободы совести верующих и неверующих. Наоборот, именно такое отношение государства к религии обеспечивает свободу совести верующим и неверующим, делает невозможным враждебное столкновение между гражданами страны на почве отношения к религии или к какому-то вероисповедания и в тоже время дает полную свободу выражения своих мировоззренческих принципов и вкусов. И это при всем при то, что в США нет какого-то отдельного и специального органа, который занимался бы урегулированием взаимоотношений между религиями и государством или между самими религиями. Как видим, полное и последовательное обеспечение свободы совести само собой регулирует отношения между верующими и неверующими, между религиями и между церковью и государством.

В этом плане достойно напоминание того, что в США на сегодняшний день существует, зарегистрировано и свободно действует свыше 300 религий, церквей вероисповеданий и сект. Одного баптизма насчитывается 15 направлений. Верующими США построено свыше 36.000 действующих ныне культовых сооружений: церквей, храмов, соборов, костелов, кирх, мечетей, синагог, пагод, языческих кумирней и жертвенников. И все это при том, что каждое религиозное направление считает, как то и годится, только свое религиозное верование единой и абсолютной Истиной, а остальные религии – враждебным Богу Заблуждением.

Конечно, в США религиозные организации с тоталитарным душком постоянно пытаются протащить религию на уровень государственного исповедания. Но со стороны граждан страны, духа свободы совести это всегда находит решительный отпор. Вот недавний пример. В 1996 году из подачи Президента Клинтона Конгресс США утвердил 97 голосами из 100 (Невиданное в истории Конгресса единодушие сенаторов. 3 сенатора не голосовали “За” в виду своего отсутствия на этом заседании Конгресса.) “Акт о свободе религии”. В соответствии с этим Актом в стране при поддержке государственных властей невероятно оживилась деятельность ведущих христианских вероисповеданий. В ответ – начались протесты и массовые демонстрации верующих и неверующих против этого Акта. Зачинщиками были, конечно, неверующие. В событие вмешался Верховный Суд США и в 1998 году признал “Акт о свободе религии” антиконституционным, отменил все постановления, которые были приняты федеральными и местным органами власти на основании этого Акта

В связи с этим следует напомнить, что в США существует и весьма активно действует несколько сот международных и региональных организаций, которые ведут наступательную атеистическую пропаганду: читают лекции, проводят публичные дискуссии с богословами, издают монографии, журналы, книги и брошюры (Загляните на “Amazon.com” – и Вам предложат свыше тысячи книг на атеистические темы.); ведут циклы на радио и телевидении; научно развенчивают церковные «чудеса», различного рода «целительства» и «паранормальные» явления; изготовляют художественные и научно-популярные кинофильмы, часть из которых нет-нет да и демонстрируются телестудиями СНД. Наиболее известными в этом плане является активная (я бы даже сказал – бурная) деятельность организаций: «Американские атеисты», «Объединенные атеисты», «Международный Гуманистический Союз», студенческий «Альянс кампусов свободомыслящих», движение «За свободу от религиозного фундаментализма», движение «За свободу от религии», «Комитет по научному изучению паранормальных явлений», «Американские скептики», «Общество Бертрана Рассела», «Американская ассоциация рационалистов» и другие. Кстати, в США с 14 по 17 августа прошлого года, приурочено к дням съезда Демократической партии, по всей стране были проведены демонстрации протеста по поводу отдельных фактов нарушения властями некоторых штатов и городов конституционных прав граждан страны на свободу совести. В демонстрациях, инициаторами которых были атеисты, большинство участников были верующими.

Таким образом, Украине, впервые в своей истории обретшей “незалежнисть” и самостоятельность, не следует с закрытыми глазами и наобум идти своей собственной дорогой “туда, не знаю куда”, а открыть глаза, осмотреться вокруг и, если нахватает своего собственного здравого смысла, попытаться примерить на себя лучшее из увиденного. И это касается не только Украины, а всех государств бывшего Советского Союза.