Патриарх Кирилл защитил диссертации

News image

Вчера на открытии традиционных Рождественских образовательных чтений (они были перенесены в связи с выборами нового гл...

Бог за науку

News image

Сегодня отмечается 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Накануне юбилея католическая церковь заявила, что эволюц...

Богословие государственного образца

News image

Минобрнауки приравняло богословов к светским ученым. Три духовные семинарии получат государственную лицензию, аналогич...

Установка фундамента. Дорого

News image

Если верить СМИ, то фундаменталистов среди нас все больше. Исламских, православных — всяких. Число их множится с кажды...




Спорить?

Атеистическое движение - Библиотека философа

спорить?

Для того, чтобы превратить себя из разумного человека в зомби, надо спорить. Спорить увлеченно, искренне стараясь убедить оппонентов в собственной правоте и вкладывая в это занятие всю свою душу.

У человека, участвующего в споре, есть четыре основных возможности: он может создать собственный довод, отказаться от собственного довода, принять довод оппонента и отвергнуть довод оппонента. Собственный довод зарождается в его разуме. Не будем сейчас задаваться философским вопросом откуда он берется, чтобы уже на данном этапе изложения материала не создавать новый спор. Итак, у человека в голове возникает какая-то мысль, которая представляется ему разумной. Естественным (я подчеркиваю – естественным) желанием такого человека будет поделится этой мыслью с другими людьми, т.к. человек по природе своей добр и бескорыстен, и любит делать другим людям подарки. Этот человек идет и предлагает свою мысль людям. Если его мысль понимают, он остается доволен и собой, и оппонентами. Понимание увеличивает симпатию между людьми и желание общаться. Если мысль отвергают, то у человека есть три возможных выхода. Первое, что он может сделать, просто совершенно спокойно признать, что его не поняли, и спокойно продолжать жить своей жизнью в согласии со своими мыслями, которые он считает верными. Второе – совершенно спокойно и с благодарностью принять доводы оппонента, если они представляются ему более разумными, чем его собственные. И, наконец, третье – начать спорить…

Человек выигрывает спор, если ему удается убедить оппонентов в своей правоте, и проигрывает его, если ему это не удается сделать.

Если человек выиграл спор, то спор, очевидно, заканчивается, и выигравший его человек может вздохнуть с облегчением, хотя практически эта перспектива реализуется крайне редко.

Если человек проигрывает спор, у него две основные альтернативы.

Первое, что он может сделать, начать искать дополнительные оправдания своим мыслям, чтобы увеличить свой собственный вес в глазах оппонентов, зрителей, и судей, в качестве которых, как правило, выступают те же зрители. Роль таких оправданий может играть что угодно: собственные рассуждения человека, посторонняя информация, почерпнутая из других источников, поддержка авторитетов или его собственный авторитет и т.д.

Второе, что он может сделать – обвинить оппонентов и судей (если таковые имеются. Как правило в качестве судей выступают аплодирующие всему этому зрелищу зрители) в неуважении, глупости, нарушении этики и т.д. и т.п., и тут же обидеться на них, т.к. обвинение и обида – неразлучная парочка, где одно, там и другое. В дополнение к обвинению всегда присоединяется самооправдание, а в дополнение к обиде – желание отомстить. Выглядит это примерно так: “Вы конечно полные кретины, т.к. не можете понять совершенно элементарных доводов, ну ничего, я просто в плохой форме сегодня, завтра, когда я подначитаюсь и подберу аргументы покруче, мы с вами поквитаемся”. Последняя дописка на счет “завтра” – не что иное, как скрытое чувство мести выигравшим оппонентам, хотя маскироваться оно может под самыми благовидными прикрытиями типа “Донести свет истины до невежественного большинства” и т.д.

Человек, вступающий в спор, как правило делает это из чистого спортивного интереса, из желания поиграть в игру и выиграть, но характерной особенностью практически всех людей является то, что все они хотят только выигрывать, и не умеют достойно проигрывать, т.е. признавать перед самим собой собственную несостоятельность, т.к. это почти всегда воспринимается ими как унижение в собственных глазах и в глазах свидетелей спора (хотя на самом деле это не что иное как свидетельство силы духа). Именно это порочное качество, свидетельствующее о слабости духа, порождает у участников любого спора желание “отыграться” и именно благодаря этому качеству любой спор теоретически может продолжается бесконечно долго.

В идеальном варианте должен быть еще некто, который является арбитром этого спора, определяет победителя и следит за соблюдением правил спора – принятых норм этики и законов спора, как это делается в юриспруденции. Однако поскольку сами правила спора устанавливаются как результат общественного соглашения, они сразу же становятся предметом другого спора. Так, нормы законодательства оспариваются в парламентах государств, нормы морали и этики оспариваются различными религиями друг у друга и т.д., так что арбитр, даже если он присутствует в споре, выполняет свою роль только до тех пор, пока на это согласны сами участники спора.

Спор выглядит примерно следующим образом.

ИндивидА старается убедить индивидаВ в том, чтоВ “не прав”, а индивидВотрицает эту “неправоту”. Отрицать всегда легче, чем убеждать из-за презумпции невиновности, которая гласит, что обвинение должно быть доказано обвинителем. В качестве обвинителя выступает человек, стремящийся доказать свою правоту, убеждая оппонента в его неправоте, т.к. по сути дела это не что иное, как обвинение во лжи.

Из презумпции невиновности возникает парадокс спора.

Спорить с соперником ниже себя по уроню интеллекта – скучно, а если спорить с равным себе – проиграешь, т.к. отвергать легче, чем убеждать, поэтому любой спор ведет к проигрышу для того, кто убеждает, т.е. к унижению. Тот, кто “отбился” в споре, видя поражение противника немедленно переходит в наступление и тут же оказывается в том же положении, что и побежденный им соперник, т.к. предыдущий проигрыш не уменьшил интеллекта проигравшего. “Униженные и оскорбленные” они расходятся на короткий промежуток времени в поисках новых аргументов для увеличение собственной массы, снова сталкиваются лбами и снова проигрывают, унижая друг друга. Для тех, кто смотрит на это со стороны, все это выглядит как веселая клоунада в цирке, где клоуны дают друг другу пинки под зад, как аттракцион, хотя те, кто спорят очень быстро становятся настолько увлечены этим процессом, что уже неспособны увидеть себя со стороны за каруселью крутящихся аргументов. Разумеется, видя все это веселье, часть зрителей вскакивает в эту карусель присоединяясь к этому веселому на их взгляд процессу, и тут же увлекаются им настолько, что забывают о том, что заскочили поразвлечься.

Это забывание происходит по той простой причине, что после того, как человек заскочил в эту карусель очень быстро возникает иллюзия того, что не карусель вращается, а вселенная вращается вокруг карусели. Возникает иллюзия того, что именно этот спор является “центральным вопросом”, “основной проблемой”, “главной задачей” и т.д.

В нашей вселенной, по оценкам ученых, существует несколько миллиардов галактик, в каждой из которых – сотни миллионов звезд, вокруг большинства из которых существуют планетные системы, на многих из которых, возможно, существует разумная жизнь.

И вот, человек, который является лишь ничтожной частью этого невообразимо огромного мира, начинает считать себя оказавшимся в центре вселенских событий, вершащим судьбы этого мира, считать себя кем-то, от которого зависят судьбы множества других людей, в то время как эти самые люди стоят рядом с каруселью, и потешаются над ним, корчась от смеха!

Но, лиха беда – начало!

Чем больше в этой карусели набирается массы аргументов, тем быстрее она начинает вращаться, вовлекая в свой оборот все большее количество людей. Это напоминает неуправляемую ядерную реакцию, развивающуюся по цепному механизму. В конце концов эта карусель превращается в бешено вращающуюся центрифугу, и у тех, кто смотрит на нее, не говоря уж и о тех, кто в ней находится, начинает кружится голова! На этом этапе у всех участников этого процесса, и у спорщиков, и у зрителей, и у судей, от головокружения возникает иллюзия, что вселенная вращается уже не вокруг карусели, а вокруг них самих! У каждого из них появляется иллюзия того, что он является центром вселенной, поэтому он всегда прав. У каждого появляется своя собственная, ничем не опровержимая истина, которая называется “субъективной”, и на месте, где был веселый аттракцион, возникает огромный базар, с множеством аналогичных круговоротов. Каждый из этих круговоротов существует по своим собственным законам, которые определяются даже не столько теми, кто в нем болтаются, сколько задействованной в этом круговороте массой.

Итак, перечислим основные законы споров.

Все споры развиваются по цепному механизму наращивая массу и обороты.

Из пункта один непосредственно следует, что все они начинаются из-за чего-то, что не стоит и выеденного яйца.

Из пункта два непосредственно следует, что все споры, какие бы огромные масштабы они не принимали в дальнейшем, начинаются в собственной семье. Источник всех споров – семья, элементарная социальная ячейка, квант общества. Жена спорит с мужем, оба они рассказывают об этом на своих работах, вовлекая в этот процесс других людей. Глядя на это дети тоже учатся спорить.

Из пункта три непосредственно следует, что каждый человек, обученный спорить с младенческого возраста, считает реальность спора совершенно естественной и попадая в более спокойную атмосферу сразу же стремиться создать новый спор, просто по той простой причине, что любой, кто долгое время крутится в карусели, сойдя с нее уже не может устоять на своих ногах – головокружение валит его на землю и ему совершенно естественно становится дурно. Эта дурнота ассоциируется с самой спокойной атмосферой и является причиной того, что жители больших городов буквально не могут долго жить в сельской местности, им становится скучно и тошно без привычного бешеного ритма жизни. Истина однако заключается в том, что им просто тошно от собственного головокружения. Но они тут же создают из этого головокружения новую проблему, и начинают искать оправдание этому головокружению, которое у людей называется “причина”. Как только это оправдание найдено – “сельская местность”, человек тут же обвиняет эту “сельскую местность” в том, что ему тошно. Это вообще очень забавная ситуация! Поскольку конкретной “сельской местности” в общем-то глубоко плевать на то, что ее обвиняют, и на того, кто ее обвиняет, эти обвинения в том что она “не правильная” просто наглухо отрицаются. Разумеется, тот кто спорит с “сельской местностью” начинает подсознательно искать более весомые аргументы чтобы переубедить ее, хотя совершенно очевидно, что это невозможно. Человек создает новую карусель, в которую тут же подсаживается, чтобы найти уже не “причину”, а “первопричину” собственной тошноты, и ему становится еще более тошно. Такие люди в конце концов, разумеется, приходят к идее обвинить в этой тошноте местных жителей, т.к. те теоретически уже способны на то, чтобы вступить с ними спор. Так возникает представление о “деревенских увальнях”, “неотесанной деревенщине” и т.д. Ну, деревенские жители, разумеется, тоже в долгу не остаются, подсаживаясь в эту карусель спора, и говорят о “городских психах” и т.д. Этот спор немедленно разрастается в проблему “где лучше жить”, которая тут же разваливается на множество мелких каруселей и т.д. Именно по такому механизму появляются “хорошие” и “плохие” местности, “элитарные” районы города и “трущобы” и т.д.

Естественно, как только возникло представление о каком-то районе города как об “элитарном”, в этом “элитарном” районе начинают подниматься цены на жилье, и он становится все “элитарнее” и “элитарнее”. Те, кто занимаются бизнесом, прекрасно понимают этот механизм, поэтому реклама товара всегда создается перед самим товаром. Бизнес на Земле это вовсе не удовлетворение потребностей людей, а, напротив, создание этих потребностей. Реклама формулирует это следующим образом: “Я спокойный и уверенный в себе человек, поэтому я покупаю белые тапочки”. Человек, желающий добавить к собственному имиджу спокойствие и уверенность в себе, покупает себе белые тапочки. Очевидно, что имидж создается для того, чтобы доказать свое “спокойствие и уверенность в себе” другим, таким же “спокойным и уверенным в себе”, но носящим красные тапочки. Тут же возникает спор, вокруг “крутости” красных и белых тапочек, который тут же разрастается в проблему “что одеть на улицу”. Высшим пилотажем бизнеса является ситуация, когда и белые, и красные тапочки выпускаются одной и той же фирмой! В этом случае центрифуга спора вокруг проблемы преимущества красных и белых тапочек превращается в динамо-машину, которая отсасывает у людей энергию, эквивалентом которой в мире бизнеса являются деньги. Понимание этого механизма позволяет в буквальном смысле “делать деньги из пустоты”, создавая т.н. “потребительскую наркоманию”.

Из пункта пять непосредственно следует, что на Земле уже давно никто не может стоять на своих ногах, т.е. иметь свою собственную независимую точку зрения. Это объясняет тот факт, что все люди инстинктивно ищут подтверждений собственным доводам и собственной уверенности в различных “священных писаниях”, будь то Библия, Коран, Талмуд, Физическая Энциклопедия, своды законов, табу, традиций, норм поведения, представления о моде, просто авторитетные мнения, телевизионная реклама, наконец. Поскольку сами эти “писания” тоже пишутся людьми, они тоже, естественно, сразу же становятся предметом новых споров.

Маленькие споры порождают большие споры, когда спор становится настолько большим, что вовлекает в себя всех, кто на него смотрит, он разваливается на множество маленьких споров. При этом эти маленькие споры кружатся в большом споре, но сам большой спор уже не осознается участниками маленьких споров, т.к. они увлечены уже более мелкой проблемой, являющейся частью более большой проблемы. Так создается спор в споре, причем, несмотря на то, что каждая проблема мелкого спора является лишь частью большей проблемы, значимость мелкой проблемы для участника мелкого спора сразу же перекрывает значимость большей, т.к. он снова начинает считать себя центром вселенной. Выглядит это примерно так: “Перед нами важная проблема, чтобы решить ее, мы должны ее проанализировать (разложить на части), и выбрать наиболее важную из этих частей”. Ну и, разумеется, поскольку анализировать можно бесконечно долго, этот процесс становится замкнутым циклом. Причем, как только проблема проанализирована, возникает спор по поводу относительной важности каждой из ее частей. Создается множество маленьких каруселей в большой карусели и народ, крутившейся в большой центрифуге с гиканьем и криками рассаживается по маленьким и начинает кружится в них. Этот процесс может продолжаться неограниченно долгое время, так как само представление о времени – порождение этого процесса. Народ, кружащийся в карусели в карусели в основном спорит друг с другом, иногда перекидываясь парой-тройкой фраз с чуваками из соседних каруселей на предмет важности решаемых проблем. Все это на Земле называется словом “специализация”. Хорошим примером этого процесса является т.н. современная наука. Родившись из матери наук – философии, она сама тут же развалилась на отрасли. Из этих отраслей самой важной была провозглашена физика – наука об общих свойствах т.н. неживой материи. Как только это произошло, физика развалилась на физику сред – физику газа, жидкости и твердых тел, и т.д. В конце концов этот “поиск истины” привел к тому, что самой важной проблемой оказалась проблема элементарных частиц – самых ничтожных элементов во вселенной. Сами элементарные частицы, разумеется тут же оказались вовсе не элементарными, и тут уже возник спор по поводу того, какие из этих частиц элементарнее. Но их оказалось так много, что тут физика уже запуталась окончательно, т.к. просто стала неспособна классифицировать их. Как повезло Менделееву, как не повезло современным ученым! Как только физика оказалась не состоятельна в этом вопросе, сразу же встала т.н. “Проблема Великого Объединения” и поиска в природе “Суперсилы”, “Единого Взаимодействия”. Как только эта проблема встала, у физики появилась тенденция наращивать мерность пространства. Раньше она спокойно могла обойтись тремя пространственными и одним временным измерением, но все оказалось не так просто. Появились модели семи, девяти, одиннадцати и двенадцати мерных вселенных и дискуссия разгорелась уже вокруг этих моделей.

Однако ответ на вопрос о “Суперсиле” настолько прост, что за каруселью научных дискуссий она просто не видна нашим ученым. Та самая “Суперсила”, которую ищут все физики, это просто на просто их собственный разум! Это очень просто понять, если понять тот факт, что самой физики в природе не существует, она существует только в их собственном сознании. Точно так же в природе не существует ничего, кроме самой природы, поэтому все представления о природе – это просто на просто игра воображения того, кто на нее смотрит. Получается, что у ученых основной проблемой стала проблема поисков собственного разума! Однако если у них нет своего разума возникает интересный вопрос: кто же все-таки его ищет?

Не будем сами зацикливаться на абсурдности этой ситуации, а постараемся понять, как она возникает. Очевидно, она возникает из спора. В споре человек создает аргументы, которые затем наращивают свою массу. Когда эта масса становится очень большой, сознание схлопывается под их тяжестью подобно тому, как тяжелая звезда схлопывается в черную дыру. Точно так же, как свет не может выйти за пределы гравитационного радиуса черной дыры, мысль таких людей не может выйти за границы их собственного сознания. Она запутывается в созданных ими самими умственных массах, упираясь в конце концов сама в себя. Эта ситуация лучше всего иллюстрируется известным эзотерическим символом – змеей, кусающей себя за хвост. В повседневной жизни наиболее наглядным примером этого процесса является игра кошки с собственным хвостом. По сути дела, эти люди уже давным-давно спорят не друг с другом, а сами с собой.

Этот спор очень легко прекратить, если понять, что поиск первопричины всех явлений природы – мыслительный процесс, проистекающий в разуме того, кто думает, т.е., по сути дела, это поиск первопричины в собственном разуме, который неизбежно приводит к мысли, что этой первопричиной является сам разум, и ни что иное.

Надо просто сделать это и, наконец-то, помириться самим с собой.

Надо перестать считать себя теми, что мы сами о себе думаем, и, наконец-то, понять, что мы и есть те, кто все это думает. Каждый миг жизни мы непрерывно придумываем сами себя, творя этим самым окружающий нас мир.

Если Вы, тот кто читает этот текст, захотите это сделать, ваше сознание взорвется точно так же, как черные дыры взрываются в сверхновые звезды. Свет вашего собственного разума осветит все вокруг, и жизнь сразу станет проста и понятна.

Если этого не сделать, Вы обречете свой собственный разум блуждать в самом себе в поисках самого себя. Это бесплодный и безнадежный поиск, который может продолжаться до конца вашей жизни, и после того, как вы покинете свое бренное тело, вы будете намного грустнее чем тогда, когда вы вселились в него, и ничуть не мудрее. Это и есть сон разума, который, как известно, порождает чудовищ.

На Земле этот сон начался давным-давно и продолжается до сих пор, из века в век порождая новых чудовищ: войны, революции, кровавые тирании, инквизиции всех мастей, крестовые походы. В конце концов мы доспались до того, что одним нажатием кнопки, готовы превратить собственную планету в радиоактивную пустыню. В карусели научно-технического прогресса мы объявили крестовый поход против самой природы, превратив природные ресурсы в дополнительные аргументы экономических споров. В этой непрерывной войне мы неизбежно обречены на поражение, т.к. являясь частью природы и уничтожая ее, мы совершаем коллективное самоубийство.

Из могущественной цивилизации, миллионы лет назад способной странствовать по космосу одним лишь усилием мысли, мы превратились в жалкий народец, копошащийся не окраине галактики и запускающий консервные банки на орбиту собственной планеты, и на это мы скоро станем не способны, т.к. космические программы – нерентабельны.

Наши ученые пытаются найти во вселенной неземной разум, но как они могут сделать это, если они не способны даже на то, чтобы найти свой собственный!

Мы все – великие мастера споров. Мы уже давным-давно переспорили самих себя. В водоворотах бесконечных споров мы настолько разучились понимать друг друга, что для взаимопонимания нам понадобились точные материальные приборы, показания которых стали критерием Истины. Машины и механизмы стали единственным средством, пригодным для взаимопонимания, т.к. это единственное на нашей планете, что не способно спорить. Но так как это единственное оставшееся средство для взаимопонимания, оно владеет монопольным правом посредника в общении и у нас не остается выбора, кроме как подчинить себя ему. Мы стали рабами собственных машин, т.к. вынуждены подчинять свою жизнь ритмам заводов. Став рабами материи, мы стали считать себя животными. Когда мы пытаемся общаться при помощи слов, мы тут же создаем спор по поводу их значений, и это вынуждает нас отказаться от этого общения и перейти на уровень общения при помощи материальных предметов. Но и здесь мы создаем спор по поводу ценности этих предметов, который называется “торговля”. Нам пришлось ввести единый эквивалент их ценности – золото, но даже здесь мы умудрились создать спор по поводу ценности самого золота, создав его заменитель – кредитные билеты государственных банков. Но даже это нас не удовлетворило, и мы тут же создали спор по поводу ценности этих кусков бумаги, который называется “валютная биржа”. Этот спор в конце концов привел к тому, что ценностью в современном нам мире стали электронные записи на винчестерах серверов банков. Мы превратили сами себя в эхо электромагнитных процессов всемирной компьютерной сети, в короткий набор нулей и единиц, полностью потеряв осознания самих себя, как духовной формы жизни, и духа, как причины проявленного мира.

Надо перестать спорить, и начать, наконец-то, учиться соглашаться. Не поворачивать реки вспять, а соглашаться с тем, как они текут. Не рубить миллионы кубометров древесины, а соглашаться с тем, чтобы лес рос там, где он растет. И, самое главное, не спорить друг с другом, пытаясь задавить друг друга своими аргументами, а просто соглашаться с тем, что любая точка зрения имеет право на существование. Любая точка зрения – продукт разума, и уже в силу этого она разумна, даже если Вам она представляется абсурдной.

Но для начала, надо хотя бы перестать спорить самим с собой и, наконец-то, проснуться. Не надо думать как это сделать, надо просто захотеть сделать это, и тогда Вы поймете, что такое Любовь, которой Вас две тысячи лет тому назад пытался научить Человек из Назарета.

P.S. Самое худшее, что Вы сейчас можете сделать, это начать спорить с тем, что я написал.

Но если Вы все поняли, самое худшее, что Вы можете сделать – пытаться убедить в истинности моих слов других людей. Вы снова создадите водоворот спора и очень быстро забудете свое собственное понимание.

Я ни в чем не пытаюсь убедить Вас, я предлагаю Вам ПРОСНУТЬСЯ.

Нужно Вам это или нет – решать Вам самим.

Голубовский Д.О.

14 апреля 2000 года.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Популярные статьи:

Последние статьи

Полезно знать:

Теологический агностицизм в диалоге с религией и атеизм

News image

А что если Бог определил меня себе в атеисты? Станислав Ежи Лец К размышлениям на тему о те...

Истина где-то рядом

News image

Аналитический Центр Юрия Левады 11 марта опубликовал результаты нескольких социологических опросов, касающихся роли религии в ро...

Словарь Атеиста:

НИБ - НЬЯ

НИБУР Рейнхольд (1892-1971) - амер. теолог, один из крупнейших в совр. протестантизме. Кризис, потрясший в кон. 20-х гг...

Авторизация



Движение атеизма:

В защиту свободы совести и светского государства

News image

Мы, участники 1-й антиклерикальной научно-практической конференции «Наука, религия, атеизм», выражаем глубокую тревогу по поводу нарастания в Российской Федерации проявлений клерикализма, в ...

Атеисты пишут Путину

News image

В Москве состоялась пресс-конференция Атеистического союза В день космонавтики, 12 апреля, Атеистический союз Москвы (АТОМ) провел пресс-конференцию под названием Нет мр...

Американским атеистам советуют смотреть в небо

News image

Белый дом выступил в защиту демонстрации религиозных символов на территории государственных учреждений Верховный суд США начал рассмотрение вопроса о том, имеют ли...

Итоги первой безбожной пятилетки

News image

Преамбула Когда прошёл первый год, мы радовались. Радовались ежемесячной посещаемости 500 посетителей, а сейчас такие цифры считаем плохим днём . Радовались ссылкам с ...

Кризис безверия

News image

Новые русские атеисты выпустили свой журнал Новый безбожник. Журнал атеистического общества Москвы. #1...

Сатанисты поневоле

News image

В Москве уже борются с Русской православной церковью. Вчера днем состоялась прелюбопытнейшая пресс-конференция с участием не менее любопытных персонажей. Персонажами бы...