Фанатизм (от греческого слова “танатос” - смерть) – это преданность верованию, идее до смерти. Фанатизм вреден не сам по себе (Джордано Бруно, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Христос – тоже фанатики), а вредной человечеству целью, во имя которой он совершается. И не только этим. Фанатизм вреден, если во имя какого-то мировоззрения или идеи уничтожают инакомыслящих, инородцев, “недочеловеков”. Но последнее – не фанатизм, а мракобесие, мизантропия, осатанелость. Атеисты тоже должны отстаивать своё мировоззрение вплоть до смерти. Своей смерти, а не смерти других.

Что же касается религии, то там вреден не религиозный фанатизм (Религиозный фанатик платит за свой фанатизм из своего кармана), а религиозный фундаментализм, который настраивает верующих на публичное и общественное отстаивание явно устаревших, как с научной, так и с моральной точек зрения, религиозных догм… Религиозный фундаментализм – социально, а не индивидуально опасное явление…

Теперь о грубости. Грубость – это то, что в порядке дискуссий, полемики больно задевает чувства оппонента. Вопрос о грубости в полемике – довольно деликатный вопрос. Оппонент не разделяет мнений и убеждений своего визави. Для оппонента убеждения визави – грязь, мразь и недомыслие. Послушайте, что, к примеру, проповедники говорят верующим, говорят нам, атеистам, об атеизме. Мы имеем право считать это грубостью? Имеем, конечно, хотя не всегда выражаем своё право. Но когда же атеисты начинают высказывать свое нелицеприятное мнение о религии, проповедники религии ударяются в амбиции: “Караул! Оскорбляют!!” А поэтому в полемике надо смотреть на обе стороны спорщиков. Я, например, всегда деликатен с деликатными оппонентами. В аналитических статьях мне не нужны эмоции и выражения. Но на грубости в адрес атеизма – отсылаю оппоненту аналогичную порцию в адрес религии. При этом никогда не употребляю голых ругательств, заради крепкого слова, а показываю примеры из религиозной жизни и даю им соответствующую, нелицеприятную, оценку.

В Англии, например, законодательно запрещено оскорбительно на публике грубо выражаться в адрес религии, атеизма и так далее. Но эти же оскорбительные выражение, употреблённые в процессе научной дискуссии, в публичном диспуте атеиста и богослова, не считаются оскорблением, а составными и допустимыми в процессе выяснения истины.

Мы, атеисты, уважаем чувства верующих. Но мы не можем терпеть оскорбление наших атеистических чувств, поношения нашего атеистического мировоззрения. А ведь сейчас атеизм и атеистического мировоззрение публично оскорбляется. Я этого терпеть не могу. Вот иногда и говорю от имени всех оскорблённых атеистов, которые насильственно лишены возможности выражать и защищать своё мировоззрение.